Stunner Looks for Fall: New Vogue Patterns Just In - Herbst 2019 - Newsticker

[KarLa]

@Quälgeist , das ist gut. Aber Blödsinn machst Du bestimmt nicht .

[Cora_H]

Von mir einen herzlichen Dank an all die, die sich hier engagieren. Ich kann mir vorstellen, dass hier viel Arbeit dahinter steckt, die wir User nicht sehen. 

 

Daher toll, dass ihr da seid, die HS Seite ist für mich zu einem lieb gewordenen Ritual geworden.

 

Nochmals Danke

 

CoraH

[froggy]

Seltsamerweise sehe ich tatsächlich immer noch keinen Link im Ausgangspost, nur ein Bild, welches im Browser irgendwie seltsam angeordnet erscheint.

??

Habe also einen der anderen Links genutzt.

Mir gefällt diesmal nicht viel, aber die Jacke 1648 ist wirklich toll. Eine sehr interessante Wirkung, die da erzeugt wird, sieht von vorne völlig anders aus, als von der Seite. 

Ob das gut sitzen bleibt, wenn man sich bewegt? Was meint ihr?

[Lehrling]

froggy, könnte das an deinem Browser liegen?

ich kann alles einwandFrei sehen

 

wie der Screenshot hier zeigt.

schon seltsam, was die technik alles mit uns macht.

 

liebe Grüße

Lehrling

[Quälgeist]

vor 48 Minuten schrieb Lehrling:

froggy, könnte das an deinem Browser liegen?

ich kann alles einwandFrei sehen

 

wie der Screenshot hier zeigt.

schon seltsam, was die technik alles mit uns macht.

 

liebe Grüße

Lehrling

 

Servus @Lehrling es gibt tatsächlich 2 Wege zu dem Link oder nicht-Link.

Das mußte ich heute morgen feststellen, daher muß ich hier auch Abbitte an @Trizi leisten.

 

Wenn Du im Verlauf der neuen Beiträge auf einen Kommentar zu dem Strang gehst und diesen öffnest, dann siehst Du den nachträglich eingefügten Link, so wie Dein Screenshot.

So habe ich den Link auch eingefügt, als mich @lea darauf aufmerksam machte.

 

Daß der Link aber offensichlich nicht im Ursprungspost auftaucht, wußte ich bis heute morgen auch nicht.

Erst als ich über den Bereich "Redaktion" -> "Newsticker" reinging, da tauchte nur alleine der Ausgangspost auf ohne den nachträglich gesetzten Link.

 

DAS war mir so bisher nicht bewußt. 

 

Ich vermute, daß es daran liegt, daß beim Erstellen der Artikel im Redaktionsbereich eine Teilung stattfinden in "Artikel" und "Kommentare zum Artikel".

D. h. es muß alles im Ursprungspost geändert werden. Wenn ich nur in der "Kopfzeile" des Kommentarbereichs Änderungen einfüge, dann erscheinen sie nicht im Original.

 

Das ist mehr wie ärgerlich und erklärt die Verwirrung einiger. Ändert aber nix daran, daß man die Seite auch ohne Link aufsuchen kann

[akinom017]

@Quälgeist Vielen Dank für deinen Beitrag

Ich lese auch immer mit und freue mich über die Hinweise auf Neue Schnitte und Hefte

[froggy]

vor 11 Minuten schrieb Quälgeist:

Daß der Link aber offensichlich nicht im Ursprungspost auftaucht, wußte ich bis heute morgen auch nicht.

Erst als ich über den Bereich "Redaktion" -> "Newsticker" reinging, da tauchte nur alleine der Ausgangspost auf ohne den nachträglich gesetzten Link. 

 

 

Ach so ist das! Genau das habe ich nämlich getan und mich gewundert, warum andere keine Probleme haben. Manchmal gibt es einfach zu viele Möglichkeiten...

[Quälgeist]

vor 2 Minuten schrieb froggy:

 

Ach so ist das! Genau das habe ich nämlich getan und mich gewundert, warum andere keine Probleme haben. Manchmal gibt es einfach zu viele Möglichkeiten...

jetzt ist der link auch im ursprungspost und damit sollte es keine unklarheiten mehr geben

[Trizi]

@Quälgeist, danke für die info.

 

Ich hatte nämlich, bevor ich meine Frage abgesetzt hab' wirklich mehrmals den Post rauf und runter gescrollt und war deshalb etwas aufgebracht, als dann als Antwort kam, ich hätte nur ein wenig runterscrollen sollen.

 

so schnell lösen sich Konflikte unter normalen Menschen

 

lg Trizi

[Lehrling]

wie war das nochmal? die Technik macht uns das Leben so viel einfacher

aber da soll auch jemand drauf kommen......

bitte entschuldige Trizi, aber ich hatte auch gedacht du hättest dir zu wenig Zeit zum Lesen genommen

 

liebe Grüße

Lehrling

[Scherzkeks]

vor 13 Stunden schrieb froggy:

Mir gefällt diesmal nicht viel, aber die Jacke 1648 ist wirklich toll. Eine sehr interessante Wirkung, die da erzeugt wird, sieht von vorne völlig anders aus, als von der Seite. 

Ob das gut sitzen bleibt, wenn man sich bewegt? Was meint ihr?

 

Die gefällt mir ja auch sehr gut.

Über "in Bewegung" habe ich mir noch keine Gedanken gemacht, und vor Frühjahr wird das auch sicher nix...

 

Liebe Grüsse

Silvia

[froggy]

Die sieht so toll aus, finde ich. Und mir gefällt der Raabe :-)

[corvuscorax]

Ja, der Rabe sprang mir auch sofort ins Auge, woran das nur liegt??  Aber der asymmetrische Mantel mit dem Saumband gefällt mir auch und das Wickeloberteil mit dem Schößchen. Aber ich habe noch so viele Schnitte... und so wenig Zeit...

Aber wie schon jemand sagte: Als INspiration immer gut. So einen ähnlichen Schnitt wie die Rabenjacke habe ich sogar, den Rest kann man ja ergänzen.

[ju_wien]

Ich frage mich eben, warum die Schnitte auf der Mccall Seite alle als Ausverkauf gekennzeichnet sind, wenn das die neue Herbstkollektion ist. Machen die das immer so?

[froggy]

@ju_wienBei mir sind alle da, vielleicht haben sie gerade die Preise geändert? Es scheint einen Sale zu geben. Bei denen wünschte ich mir wirklich, es gäbe die Schnitte in elektronischer Form, die Versandkosten sind unglaublich hoch. Sonst wäre die Rabenjacke jetzt meine :-)

 

@corvuscorax :-))

 

[Scherzkeks]

Ich weiss nicht wie das jetzt bei den speziellen Schnitten ist, aber es gibt von denen auf jeden Fall auch einige Schnitte als PDF.

Die sind allerdings teurer als die im Sale. 

 

Liebe Grüsse

Silvia

[ju_wien]

Über Versandkosten machte ich mir keine Gedanken, da ich die Schnitte sowieso im Laden kaufe. Mir fiel nur auf, dass die neue Kollektion schon massiv herabgesetzt ist, bevor die Kataloge überhaupt bei den Einzelhändlern liegen. Damit machen sie dem Einzelhandel das Leben schwer, denn 6,99 statt 32,- ist ja keine Kleinigkeit.

[SiRu]

Bis die Schnitte in D im Handel landen, dauert's eh noch. Von daher... macht der Sale in USA hier keinem Händler was.