Jack Wolfskin hat was gegen Pfoten bei Dawanda

Danke, Spook ! Genau um die Freiheit geht es und um den fragwürdigen Anspruch, allgemeine und Natur-Symbole als Marke zu schützen

LG Barbara

Ist es in Ordnung, dass - in einem Rechtsstaat - sich kein Otto-Normalbürger eine ordentliche Gerichtsverhandlung leisten kann???

So schlimm ist es ja nun wirklich nicht. Du glaubst gar nicht, wieviele Otto Normalbürger offenbar genug Geld haben, sich permanent gegenseitig wegen Kinkerlitzchen zu verklagen. Schau Dir mal einen Verhandlungstag in Zivilsachen am Amtsgericht an.

dieser Artikel trifft es so ziemlich auf den Punkt - m.E.

LG Barbara

Hallo Peterle,

boah, ganz schön lang Deine Antwort . Ich werde jetzt aber nicht wieder alles auseinanderpflücken und zitieren, weil ich Angst habe, dass meine Antwort dann mehrere Seiten umfasst.

Zum Thema Recht und Gesetz und Sinn und Unsinn kommen wir sowie nicht auf einen Nenner, aber dazu darf ja jeder seine Meinung haben, und ich hab eben meine.

zu 1. Die Motive kannst Du auf diversen Webseiten schauen z.B. Spiegel Online, Focus, werbeblogger usw. Ich gehe davon aus, dass diese ihre Hausaufgaben ordentlich gemacht haben. Und auch die Betroffenen selber haben Fotos von den "abmahnwürdigen" Objekten ins Web gestellt.

JEDER kann sich eine solche leisten, das nennt sich dann Prozesskostenhilfe [/Quote]

 

Falsch!!! Den Kleingewerbetreibenden musst Du mir zeigen, der Prozesskostenbeihilfe für einen Markenrechtsstreit bekommt.

 

Achja, die rosa Wölkchen^^. Jeder der sich im Internet bewegt läuft Gefahr irgendwo eine Abmahnung zu kassieren und damit unter Umständen an den Rande des Ruins zu kommen. Auch so ein Forum wie dieses ist nicht gefeit dagegen. Vielleicht findet schon Morgen ein raffgieriger Anwalt etwas Abmahnwürdiges und schwups, plumst Du von der rosa Wolke ins Haifischbecken.

 

Danke an Spook, genauso empfinde ich das auch und darum geht es auch.

 

Viele Grüße

Elke

Niemand sagt etwas wenn sich eine Firma eine gelbe Tazte auf schwarzem Grund mit leichter Rechtsneigung in einem gelben Quadrat schützen will....das ist voll okay! Dafür sind Marken da. Aber ein allgemeines Recht auf Tierpfoten? Nein! Nein! Nein! Das hat nichts mit Markenschutz mehr zu tun!

Ja, dann kommt jetzt ein Abgemahnter mit so einer Bärentatze an und schickt denen die erhaltene Abmahnung mit freundlichen grüßen zurück, sie möchten sie sich bitte zur weiteren Verwendung nebens Klo hängen ...

Dann können die klagen oder es bleiben lassen oder sie gehen hin und reichen direkt eine negative Festellungsklage ein und dann wird ein Richter darüber befinden, ob Muttis Bärentatze ein Markenverstoß ist oder halt nicht.

Nach dem was zur Marke gesagt und gezeigt wird, dürfte es ein recht klares nein geben, aber das steht und fällt letztendlich mit dem Richter.

So schlimm ist es ja nun wirklich nicht. Du glaubst gar nicht, wieviele Otto Normalbürger offenbar genug Geld haben, sich permanent gegenseitig wegen Kinkerlitzchen zu verklagen. Schau Dir mal einen Verhandlungstag in Zivilsachen am Amtsgericht an.

Ich meine damit explizit Streitigkeiten des Markenrechts, Internetrechts, Urheberrechts usw. im Zusammenhang mit dem Abmahnwahnsinn.

zu 1. Die Motive kannst Du auf diversen Webseiten schauen z.B. Spiegel Online, Focus, werbeblogger usw. Ich gehe davon aus, dass diese ihre Hausaufgaben ordentlich gemacht haben. Und auch die Betroffenen selber haben Fotos von den "abmahnwürdigen" Objekten ins Web gestellt.

Ach, Du bist da glaube ich sehr romantisch ...

Falsch!!! Den Kleingewerbetreibenden musst Du mir zeigen, der Prozesskostenbeihilfe für einen Markenrechtsstreit bekommt.

Warum sollte er das als Einzelperson nicht bekommen, wenn er nicht das nötige Geld hat?

Achja, die rosa Wölkchen^^. Jeder der sich im Internet bewegt läuft Gefahr irgendwo eine Abmahnung zu kassieren und damit unter Umständen an den Rande des Ruins zu kommen. Auch so ein Forum wie dieses ist nicht gefeit dagegen. Vielleicht findet schon Morgen ein raffgieriger Anwalt etwas Abmahnwürdiges und schwups, plumst Du von der rosa Wolke ins Haifischbecken.

Wir wurden und werden regelmäßig hier gebissen - nur gewonnen haben bisher immer wir ...

Ich schrieb das nicht ohne Grund, im anderen Falle, wäre es so, daß man sich als Neueinsteiger einfach alles erlauben könnte, ohne mit ernsten Konsequenzen rechnen zu müßen und Du darfst Dich darauf verlassen, daß es genügend Menschen gibt, die das schamlos ausnutzen würden - auch von denen laufen uns hier alle paar Tage welche über den Weg.

etwas ot

Es gibt hier in den Signaturen immer wieder Zitate , deren Urheber noch nicht (zum Glück) oder vor weniger als 70 Jahren verstorben sind, und die damit meines Wissens rechtlich hm zumindestens fraglich sind. Es ist sicher pedantisch, darauf hinzuweisen, und ob sich Anwälte mit so einem Kleinkram abgeben? Aber wenn ich an diese Katzenpfoten denke...

Ich meine damit explizit Streitigkeiten des Markenrechts, Internetrechts, Urheberrechts usw. im Zusammenhang mit dem Abmahnwahnsinn.

Auch in diesen Fällen zahlt den Gerichtskostenvorschuß derjenige, der klagt, nicht der, der verklagt wird. Läßt man es also darauf ankommen verklagt zu werden, hat man erstmal keinerlei Gerichtskosten.

Wie und wann der Rechtsanwalt bezahlt wird, regelt man mit selbigem.

Das steht doch jeweils im Impressum der Dawanda - Anbieter.

Laut diesem Blog MarkenBlog hat der böse Wolf noch nicht einmal das alleinige Markenrecht auf Pfotenabdrücke.

Offensichtlich gibt es noch mindestens 11 Bildmarken von Pfotenabdrücken.

Verwirrenderweise ist auch das TAZ-Logo als Bildmarke dabei.

Eigenartige Sache

 

Warum sollte er das als Einzelperson nicht bekommen, wenn er nicht das nötige Geld hat?

jetzt bist Du aber romatisch:D

Wir wurden und werden regelmäßig hier gebissen - nur gewonnen haben bisher immer wir ...

Ich schrieb das nicht ohne Grund, im anderen Falle, wäre es so, daß man sich als Neueinsteiger einfach alles erlauben könnte, ohne mit ernsten Konsequenzen rechnen zu müßen und Du darfst Dich darauf verlassen, daß es genügend Menschen gibt, die das schamlos ausnutzen würden - auch von denen laufen uns hier alle paar Tage welche über den Weg.

Mag ja sein, dass ihr bisher Glück hattet. Was ich Euch auch von Herzen gönne.

Nochmal zum allgemeinen Verständnis, der Rechteinhaber darf beim Erteilen einer Abmahnung, in eigenem Ermessen die Höhe des ihm "vermeintlich" zu gefügten Schadens feststellen und zu Grunde legen. Und da hätte tatsächlich JW viel höhere Beträge ansetzen können. Dann läge unter Umständen die Abmahnung bei 10.000 Euro oder höher. Ebenso beläuft sich dann der Streitwert in der Höhe des "vermeintlich" zugefügten Schadens und ist wiederum Grundlage für Gerichts- und Anwaltskosten. Es ist dabei durchaus üblich bis 10 Jahre rückwirkend die Lizenzgebühren und 30 Jahre im Voraus den entgangenen Gewinn mit einzuberechnen. Diese Kosten müssen dann im Falle eines Rechtsstreits erstmal aufgebracht werden. Das sind nicht mal nur paar Hundert Euro.

Und dieses Recht hat der Gesetzgeber dem Rechteinhaber an die Hand gegeben. Das führt dann dazu, dass zu unrecht Abgemahnte einfach nicht über die finanziellen Mittel verfügen, um sich dagegen wehren zu können. Und das wird teilweise von den Rechteinhabern ausgenutzt bzw. wie hier bei JW, der da mal seine Muskeln gegenüber den Schwächsten spielen lässt.

Und das finde ich persönlich nicht richtig. Unabhängig davon, finde ich es natürlich ebenso falsch, dass wir alle in unserer kreativen Freiheit beschnitten werden.

Elke

...was eBay-Fachmann Axel Gronen über Wolfskin

schreibt...

 

Jack Wolfskin: Tatzen kosten einen Batzen Geld

hab ich grade zu wer kennt wen bekommen

lG

Alkestis

P.S. ich gebe auch was dazu, wenn es spruchreif wird, die Abgemahnten zu unterstützen

Niemand sagt etwas wenn sich eine Firma eine gelbe Tazte auf schwarzem Grund mit leichter Rechtsneigung in einem gelben Quadrat schützen will....das ist voll okay! Dafür sind Marken da. Aber ein allgemeines Recht auf Tierpfoten? Nein! Nein! Nein! Das hat nichts mit Markenschutz mehr zu tun!

Und da wird es interessant: Wer erteilt denn überhaupt so einen allgemeinen Markenschutz? Normalerweise müsste das von der zuständigen Behörde als nicht schützbar zurückgewiesen werden.

Hallo

das ist ja unglaublich...man schämt sich Hesse zu sein !!!

ich hab schon die Angelsachen meines Mannes durch geschaut und werde über den "Wolf-des Grauens" aus Protest ein eigenes Logo nähen !!

Im Angel- und Hundeverein wird das kundgetan

Meine Intitialen sind HB

muss ich nun Angst haben, dass mich der

HB -Zigarettenkonzern deswegen zur Rechenschaft zieht und mich verklagt

weil ich meine gemalten Bilder oder mein Genähtes mit meinen Anfangsbuchstaben signiere ??

Hilfe - ich muss gleich meine Rechtschutzversicherung erweitern

:D:D:D

Und da wird es interessant: Wer erteilt denn überhaupt so einen allgemeinen Markenschutz? Normalerweise müsste das von der zuständigen Behörde als nicht schützbar zurückgewiesen werden.

Ja, gute Frage, eigentlich sollte ein Markenlogo ja einzigartig und kreativ sein. Was bei Pfoten nicht wirklich der Fall ist.

Aber, man kann ja einen Löschungsantrag stellen. Nur die machen das bestimmt auch nicht umsonst:rolleyes:

Nachdem die Firma JW Anfang Oktober das Logo auch in einigen Kategorien hat schützen lassen, in denen sie gar nicht produziert, könnte man ja Böswilligkeit unterstellen. Z.B. der Taschenspiegel oder die Ohrstecker dürfte gar nicht abmahnfähig sein, da JW kein Kokurrent zu besagten Artikeln ist.

Das geht nämlich nicht, dass ich mir proforma alles Mögliche schützen lasse, um mit den Abmahngebühren meinen Lebensunterhalt zu verdienen.

Übrigends hat der BGH 2006 auch einem bzw. mehreren Anträgen auf Löschung stattgegeben, als sich die Fifa die Wörter Fußballweltmeisterschaft 2006 und WM 2006 für über 850 Waren und Artikel als Wortmarke eintragen lassen hat.

Elke

Bestimmt ist fast jede Wortcreation schon geschützt: mein Nick Leviathan, wie ich gerade gesehen habe, 1x klein und 1x groß-geschrieben - erstmals 2000, zuletzt Oktober 2009 registriert - nicht von mir - ich nenn mich so seit wir Internet (1998) haben

Kakerlake ist noch frei!

hmmmm

ich hab im Urlaub Hundepfotenabdrücke am Strand fotografiert... :o:o

sowas schlägt echt dem fass den boden aus!

Und da wird es interessant: Wer erteilt denn überhaupt so einen allgemeinen Markenschutz? Normalerweise müsste das von der zuständigen Behörde als nicht schützbar zurückgewiesen werden.

Ja, gute Frage, eigentlich sollte ein Markenlogo ja einzigartig und kreativ sein. Was bei Pfoten nicht wirklich der Fall ist.

 

Aber, man kann ja einen Löschungsantrag stellen.

Genau darüber haben mein Mann und ich gestern abend auch gefachsimpelt.

Ich habe als vergleich "Kleeblatt" genannt und dann kamen wir auf eine Buttermarke die da vielleicht gleich den Finger hebt. Dann bin ich dabei im Netz über ein pdf vom DPMA gestolpert in dem es darum ging der LOTTO Gesellschaft das Kleeblatt zu streichen, da dieses NICHT SCHÜTZENSWERT sei und da stand noch was von "naturgetreue Wiedergabe eines Kleeblattes oder so ähnlich..."

HIER ZU LESEN

Vielleicht wäre die naturgetreue Nachbildung eine Pfote somit auch nicht schützenswert?

Es war aber schon spät und "bürokratenchinesisch" muß ich immer 10x lesen damit ich es richtig verstehe...

Vielleicht kennt sich ja jemand von Euch damit aus? Oder kennt jemanden der das tut? Ich vermute aber das werden die Wölfe wohl geklärt haben...

Bei mienem Nick habe ich auch shcon überlegt, ob der geschützt ist von einer gewissen MA-Band.

Zur Prozeßkostenhilfe: Wenn man welche bekommt, heißt das nicht, daß man aller Sorgen ledig ist. Kürzlich brachte WISO einen Beitrag dazu. Da wurde in Heidelberg einer Mietergemeinschaft gekündigt, weil das Haus abgerissen werden sollte. Zwei nahmen Przeßkostenhilfe in Anspruch, verloren aber und hatten nun jeder um die 5000€ Anwaltskosten der Gegenseite zu tragen.

Evtl. steht auf der WISO Seite mehr dazu. Jedenfalls muß man sich vorher genau informieren, was genau diese Hilfe abdeckt.

Möchten nicht die nutznießenden Konkurrenten sich an der Aktion beteiligen? Eine kleine Spende hier und da?

Habe heute meinen alten Lederrucksack wieder rausgeholt und den JW-Wickelrucksack in den Schrank verbannt. Vielleicht entwerfe ich noch ein Antilabel "Jakob Werwolf" oder "Jack the Rip..."

Wenn wir einen Wettbewerb für neue Label machen und 2€ Stargeld nehmen, kommt vielleicht schon etwas zusammen.

LG Andrea

hallo,

ich habe heute zu stern tv und zu bayern 1 geschrieben:hug:

(hoffentlcih wiederhole ich jezt nicht sätze,die schonvor mir jemand geschreiben hat,doch mir fehlt gerade die zeit um alles durchzulesen)

wenn das ganz viele machen, "mischen" die sich hoffentlich ein; und das ist genau das, was die betroffenen brauchen also:

Kontakt: E-Mail an stern TV - Stern TV | STERN.DE

http://www.br-online.de/bayern1/kontakt/kontakt-bayern1-mail-ID1203955361656.xml?_requestid=133630

ich drück hiermit allen betroffenen ganz fest die daumen, es wird schon werden:hug::hug::hug:

jetzt bist Du aber romatisch:D

 

Mag ja sein, dass ihr bisher Glück hattet. Was ich Euch auch von Herzen gönne.

Ne, ich bin in dem Zusammenhang ausgesprochen realistisch und im Zweifel ziemlich unerbittlich.

Nochmal zum allgemeinen Verständnis, der Rechteinhaber darf beim Erteilen einer Abmahnung, in eigenem Ermessen die Höhe des ihm "vermeintlich" zu gefügten Schadens feststellen und zu Grunde legen.

Ja, darf er, aber nur, bis der andere sagt "Nö, Du hast einen am Tüddel, das sind nicht mehr als ein Zehntel", dann kommt der Punkt, da muß der Rechteinhaber nachweisen, daß der Schaden die tatsächliche Höhe hat und das geht dann wie beim Hornberger Schießen, denn das ist quasi nicht nachzuweisen. Aus dem Grunde liegen die Abmahnungen auch alle so tief und nicht jenseits der 5000,00 Euro Grenze, an der man automatisch beim Landgericht landet.

Da sitzen dann nämlich die Leute, die sich ernsthaft und des öfteren mit solchen Streitereien auseinandersetzen müßen und die sind immer sehr interessiert, wie das mit den Berechnungen des Schadens denn nun genau ist - besonders dann, wenn es nur ähnlich oder fast ähnlich ist.

Mit unter 1000 Euro landet der Spaß beim Amtsgericht und dort kann Dir so gut wie alles passieren - für Jack Wolfskin, aber auch problemlos gegen Jack Wolfskin.

Und da hätte tatsächlich JW viel höhere Beträge ansetzen können. Dann läge unter Umständen die Abmahnung bei 10.000 Euro oder höher. Ebenso beläuft sich dann der Streitwert in der Höhe des "vermeintlich" zugefügten Schadens und ist wiederum Grundlage für Gerichts- und Anwaltskosten. Es ist dabei durchaus üblich bis 10 Jahre rückwirkend die Lizenzgebühren und 30 Jahre im Voraus den entgangenen Gewinn mit einzuberechnen. Diese Kosten müssen dann im Falle eines Rechtsstreits erstmal aufgebracht werden. Das sind nicht mal nur paar Hundert Euro.

Eben.

Und dieses Recht hat der Gesetzgeber dem Rechteinhaber an die Hand gegeben. Das führt dann dazu, dass zu unrecht Abgemahnte einfach nicht über die finanziellen Mittel verfügen, um sich dagegen wehren zu können. Und das wird teilweise von den Rechteinhabern ausgenutzt bzw. wie hier bei JW, der da mal seine Muskeln gegenüber den Schwächsten spielen lässt.

Irgendwie kennen wir andere Anwälte und Richter habe ich den Eindruck.

Und das finde ich persönlich nicht richtig. Unabhängig davon, finde ich es natürlich ebenso falsch, dass wir alle in unserer kreativen Freiheit beschnitten werden.

Da gibt es sicherlich Klärungsbedarf, aber dein Eindruck scheint mir weiterhin falsch zu sein.

Im DaWanda-Forum habe ich gerade gesehen, daß jemand angeboten hat, Hilfe bei anwaltlicher Vertretung zu geben, aus einer Kriegskasse etc. "Ecombase" heißt das Forum Hier. Nur, daß das nicht in blinden, unkoordinierten Aktionismus ausartet...

 

Mit unter 1000 Euro landet der Spaß beim Amtsgericht und dort kann Dir so gut wie alles passieren - für Jack Wolfskin, aber auch problemlos gegen Jack Wolfskin.

Da stimme ich Dir voll zu.

Irgendwie kennen wir andere Anwälte und Richter habe ich den Eindruck.

Also ehrlich gesagt, kenne ich gar keine Anwälte und Richter. Vielleicht ist ja gerade das mein Fehler. Und die Abgemahnten in unserem konkreten Fall wohl auch nicht. Somit ist ja genau das eingetreten, was dem Abmahnwahnsinn freie Bahn gibt, nämlich, dass die "Kleinen" sich einschüchtern lassen, Zahlen und Kleinbei geben - egal ob sie im Recht oder Unrecht sind.

Da gibt es sicherlich Klärungsbedarf,.

Ja, seh ich auch so.

aber dein Eindruck scheint mir weiterhin falsch zu sein.

Das ist ja auch Geschmackssache Aber ich weiss, dass ich mit dieser Meinung nicht allein stehe. Dewegen laß ich mich von Deinem subjektiven Eindruck auch nicht entmutigen und stehe da auch weiterhin dazu

Viele Grüße

Elke

Hallo Mitnander!

ich hab nun mal meinen früheren Chefredakteur und Journalistenkollegen kontaktiert und ihm erzählt, dass wir drandenken, die JW-Betroffenen auch finanziell zu unterstützen.

Er steht wohl mit Herrn Gronen im mailkontakt, ebaytechnisch, und hat mir folgendes geschickt:

...ja, als erstes in der Sache habe ich deine "Twitter"-Meldung auf wkw gelesen (und kommentiert und einen eigenen Tweet dazu geschrieben).

Dann schickte ich dir einen Link zum sehr guten Konrad Lischka-Artikel in der

Sache auf SpiegelOnline. Unbedingt lesenswert. Und dann schickte ich dir auch den Link zu dem, was Axel Gronen zu Wolfskin schrieb.

Deine Schneiderinnen sollen sich unbedingt mit Gronen in Verbindung setzen.Er ist auch Fachmann in Sachen Abmahnungen bzw. Kampf gegen ungerechtfertigte. Er kämpft seit Jahren gegen Abzocker auf diesem Gebiet und ihre mit krimineller Energie ausgestatteten Anwälte (bzw. gegen solche Anwälte, die Firmen-Strohmänner einsetzen, um abmahnen und absahnen zu können). Gronen hat einen entsprechenden (betrügerischen) Abmahn-Verein aus Österreich (der sich zynischerweise "Ehrlich währt am längsten" nannte) zu Fall und dessen Vorsitzenden in den Knast gebracht. Leider scheint der involvierte Anwalt recht ungeschoren davon gekommen zu sein. Er ist wohl weiter im Abmahnwesen aktiv.

Von Gronen weiß ich, dass er ca. 10.000 Euro im Jahr zur Seite legt (bzw. legen muß) für Gerichtsverfahren, die gegen ihn angestrengt werden, weil er im Bereich Online-Handel Sachen anspricht und aufdeckt, die etlichen, die sich da mehr oder weniger "nicht ganz sauber" bis "unsauber" tummeln, nicht recht sind. Soweit ich weiß, hat er alle gewonnen. Aber du weißt ja, selbst wenn du Recht hast/kriegst, hast du noch lange nicht die Kosten wieder drin, die derlei immer wieder aufwerfen.

Kämpfer Gronen war in einem seiner Artikel mal recht geknickt, weil ihm einige Online-"Ganoven" recht zu schaffen machten. Er wollte sein Engagement stark einschränken. Ich habe ihm in einer Mail versucht, den Rücken zu stärken (wofür er sich bedankte). Denn jedes Gebiet braucht solche Leute, die nicht zu allem ja und Amen sagen.

Zurück zu deinen Schneiderinnen: finde ich gut, dass sie sich die Wolfskin-Schikane nicht gefallen lassen wollen! Gronen fordert immer wieder seine zahlreichen Leser auf, ihm, wenn welche davon abgemahnt wurden, das zu schicken, damit man die sündhaft teuren Traktate auf ihre Berechtigung überprüfen, die Abmahnungen sammeln und die ganze Sache koordinieren kann, wenn man gemeinsam gegen einen unberechtigt Abmahnenden vorgehen will. Gronen hat auch mit einem Anwalt zusammen gearbeitet (ob er's noch immer tut, weiß ich nicht), der Spezialist ist in der Sache und der gegen "Schwarze Schafe"-Kollegen vorgeht.

Den Link zur Gronen-Seite "Wortfilter" habe ich dir gegeben. Darauf ist der

Kontakt zu Gronen zu finden.

Wünsche den Schneiderinnen, daß sie Erfolg haben!!!

Gruß

XXXXX

liebe Grüße

Alkestis