Jack Wolfskin hat was gegen Pfoten bei Dawanda

[Alkestis]

@All

 

aufgeregt haben wir uns ja nun genug!

 

Wie wäre es mit Taten.

 

Hier nun meine Frage an unsere "Forums-Herrscher" (lieb und positiv gemeint):

 

könntet - ja - .... würdet ihr denn ein Spendenkonto einrichten, damit mal was ans Laufen kommt.

 

Denn ich denke, wenn das hier über HS erstmal läuft, da wäre auch der Vertrauens-Aspekt da.

 

Was sagt ihr dazu?

 

lG

Alkestis

[mausebärchen]

Hallo Alkestis,

 

mit der Einrichtung eines Spendenkontos (da muss wohl etliches bedacht werden ) ist Roland vom Werbeblogger bereits beschäftigt.

 

LG Barbara

[Alkestis]

Hallo Alkestis,

 

mit der Einrichtung eines Spendenkontos (da muss wohl etliches bedacht werden ) ist Roland vom Werbeblogger bereits beschäftigt.

 

LG Barbara

 

danke für die Info...

 

lG

Alkestis

[Birgit Hofmann]

Hallo,

 

Um ganz klar zu stellen,ich bin gegen Markenpiraterie und falsche Labels usw.

wären die ganzen Tilda Verkäufer abgemahnt worden wäre mein Mitleid kleiner.

Aber das was da gelaufen ist,ist meiner Meinung nach Abzocke,die irgendwie geplant war,man lässt sich doch nicht mal eben ein paar Kategorien mehr sichern und bezahlt die auch wo man in dem Sektor so gar nicht mit Gütern präsent ist.

Ich bin auch dafür,dass man sich informieren muss um niemandem auf die Füße zu treten oder gar unbeabsichtigt eine Marke in ihren Rechten verletzt aber..........

 

Wir verkaufen unter anderem in einem Ladengeschäft Leinen und Zubehör für Katzen und Hunde und nichts im Netz,Gott sei Dank,weil auch wir haben Leinen und Halsbänder mit Pfötchen darauf,die von gr. Herstellern in diesem Sektor vertrieben werden und ich wäre niemals nicht auf die Idee gekommen mit dem Verkauf derselbigen die Markenrechte von JW zuverletzen,da der ja Outdoorbekleidung vertreibt und für mich ein Unterschied zwischen einem aufgenähten Label und Pfötchenabdrücken von Hund oder Katze besteht und Menschen im Outdoorbereich selten mit Halsband und Leine um den eigenen Hals angetroffen werden.

 

Bin ich jetzt dumm und habe mich nicht genug informiert oder hat der Hersteller, so er denn weiß das er die Markenrechte von JW verletzt mich zu einer Straftat verleitet?

 

Und wer bei diesem Amt macht es möglich,dass ein Hersteller sich Kategorien reserviert in denen er gar nichts produziert und was kann man denn überhaupt noch verkaufen,obwohl die Frage erübrigt sich eigentlich -

wenn ich rund um den Globus recherchieren muss, was wem auch immer irgendwie seine Markenrechte antastet auch wenn man Ähnlichkeiten kaum feststellen kann,habe ich ja sowieso keine Zeit mehr für den Verkauf.

 

Ich würde auch etwas spenden und ich hoffe,dass die großen Hersteller in der Haustierbranche darauf aufmerksam werden und sich gegen diese Willkür von JW wehren und die haben Geld und Anwälte.

 

Muss morgen direkt mal meinen Vertreter anrufen und fragen ob sie denn alle Artikel mit Pfötchen zurücknehmen,da ich die ja offensichtlich nicht verkaufen darf.

 

Ich wünsche den Abgemahnten der Artikel die ich gesehen habe und keinerlei Ähnlichkeiten mit dem Label feststellen konnte viel Glück und Geld und das die Unterstützung im Netz so bleibt.

 

Am Wochenende muss ich das dann auch noch den Reiterkollegen erzählen.

 

Und das der Firmengründer aus dem Urlaub zurück geeilt ist und nichts wusste,das glaube ich ganz bestimmt.

 

LG

Birgit

[Pink Porky]

Kann man, meiner Erfahrung nach, ist der Anteil an dummen Menschen aber deutlich größer, als der an hinterhältigen Menschen ...

 

...im Top-Management

 

Oh Mann, ich wollte doch nix mehr schreiben...weiß gar nicht, wie das dahin gekommen ist

[Pferdle]

Hi,

 

habe mir jetzt diesen Artikel nochmal genauer angesehen. Abgemahnt wurde also lediglich die "freigstellte" Pfote (einzeln oder im Kreis).

Also ist eine Fährte (eine Spur mit mehreren Pfotenabdrücken) erlaubt?

 

Wo kann ich denn jetzt genau und verbindlich nachlesen, was von Jack Wolfskin geschützt wurde? Gibt es einen verbindlichen Link?

 

Gruss

Claudi

[Bineffm]

Wo kann ich denn jetzt genau und verbindlich nachlesen, was von Jack Wolfskin geschützt wurde? Gibt es einen verbindlichen Link?

 

Gruss

Claudi

 

Nirgends - und das ist auch genau das Problem bei der Sache - geschützt ist ja auch "ähnliches" - sprich - das ist immer auch Auslegungssache - der eine Richter meint halt, dass Katzen- und Wolfspfoten sehr ähnlich sind und deshalb Verwechslungsgefahr besteht - der nächste kann das ganz anders sehen.....

 

Eines der abgemahnten Mädels hatte auf einem Shirt eine Straßkatze und drei Pfotenabdrücke ebenfalls aus Straßsteinen .....

 

Sabine

[peterle]

Nirgends ...

 

Oben in einem meiner Beiträge steht ein Link und da steht ganz eindeutig, was genau geschützt ist. Man kann das also problemlos nachlesen und kontrollieren.

Was dann irgendein Rechtsanwalt mit einer Abmahnung wdelnd für ähnlich hält und was ein Richter dann letztendlich für ähnlich befindet, steht auf einem ganz anderen Blatt.

[Dagmar400802]

HalbOT:

 

Warum gibt es keine(?) Verwechslungsgefahr bei den beiden zumindest buchstabenmäßig gleichen Namen der Lebensmittelketten

 

- Netto (nur echt mit dem Scotty) und

- Netto (dem Übernehmer von PLUS) ?

[peterle]

Hier nun meine Frage an unsere "Forums-Herrscher" (lieb und positiv gemeint):

 

könntet - ja - .... würdet ihr denn ein Spendenkonto einrichten, damit mal was ans Laufen kommt.

 

Ganz klar, Nein.

Zum einen gibt es schon genügend Aktionismus - unter anderem eine oder mehrere Spendenaktionen - und zum anderen sind wir der Meinung, daß die Gefahrenlage nun nicht so exorbitant ist, wie sie aktuell im panikartigen Zustand gesehen wird.

 

... man lässt sich doch nicht mal eben ein paar Kategorien mehr sichern und bezahlt die auch wo man in dem Sektor so gar nicht mit Gütern präsent ist.

 

Da ist doch ein Löschantrag sicherlich das Mittel der Wahl ...

 

...im Top-Management

 

Gerade dort ist es meiner Meinung nach besonders oft anzutreffen.

 

Oh Mann, ich wollte doch nix mehr schreiben...weiß gar nicht, wie das dahin gekommen ist

 

Wäre schade drum, schreib doch bitte weiter.

[Pink Porky]

Hi Claudi,

 

Guckst Du da:

Registerauskunft des Deutschen Patent- und Markenamtes (DPMA)

 

Ich habs mal rausgesucht.

 

Hätte dann ergänzend noch das hinzuzufügen:

 

Registerauskunft des Deutschen Patent- und Markenamtes (DPMA)

 

Man beachte das Anmeldedatum!

Es ist auch interessant in den Waren-Klassen etwas zu stöbern. Da kann man sich dann ausmalen, wo man überall keine Pfötchen mehr sehen wird, wenn Die mit dem Wahnsinn durchkommen.

[peterle]

Interessant ist auch, was die im Lauf der Jahre alles als Wortmarke haben eintragen lassen.

Wer als Outdoorelch Windows 98 eintragen läßt, bezeugt nun nicht gerade seine Pfiffigkeit und Umsicht ... :p

[Pferdle]

Danke!

Somit ist meine Frage nach der Spur auch geklärt.

Die Fährte http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/2841425/395210593/DE ist von Jack Wolfskin auch geschützt....

 

Gruss

Claudi

[June]

Wie ausgesprochen dumm von JW!!!!

 

7 sind wohl jetzt abgemahnt worden, mal rund 900 Euro macht rund 6300 Euro!

 

Der Schaden den sich JW durch diese Negativreklame selbst zugefügt hat, ist bestimmt bedeutend höher!!

Ich finde es sehr gut, das endlich einmal etwas gegen diesen Abmahnwahnsinn

unternommen wird!!!

JW würde Größe beweisen, wenn sie ihren Fehler eingestehen würden.

Ob sie das wohl können?

 

Ich drücke auf alle Fälle den unmittelbar Betroffenen die Daumen, das sie heil und ohne finanziellen Verlust aus dieser Geschichte herauskommen.

 

Wo soll das bitte noch hinführen??? :(

[Pink Porky]

Guten Morgen,

 

irgendwie sehe ich schon vor meinem geistigen Auge, wie das Ganze ausgehen wird.

 

Herr Hell/Wolfskin (der praktischerweise, wie aus dem Nichts aus dem Urlaub aufgetaucht ist) wird den Abgemahnten, wenn sie ihm entsprechend zu Kreuze kriechen, gönnerhaft die Gebühren für die Abmahnung erlassen. Dann wird er der Öffentlichkeit erklären, dass das alles ein bedauerlicher Irrtum war. Vielleicht pfeift er ja seine Meute über einen gewissen Zeitraum zurück.

 

Für die Abgemahnten sicher gut. Danach ist alles wie vorher (nein nicht ganz, denn die Unsicherheit, was erlaubt ist, bleibt), und vielleicht werden wir dann irgendwann mal wieder von ihm oder einem anderen bösen Wolf hören.

 

Viele Grüße

Elke

[karin1506]

gilowyn... was ist denn ein Spreadshirt?

[Unicorn]

...

 

Herr Hell/Wolfskin (der praktischerweise, wie aus dem Nichts aus dem Urlaub aufgetaucht ist) wird den Abgemahnten, wenn sie ihm entsprechend zu Kreuze kriechen, gönnerhaft die Gebühren für die Abmahnung erlassen. Dann wird er der Öffentlichkeit erklären, dass das alles ein bedauerlicher Irrtum war. Vielleicht pfeift er ja seine Meute über einen gewissen Zeitraum zurück.

 

Für die Abgemahnten sicher gut. Danach ist alles wie vorher (nein nicht ganz, denn die Unsicherheit, was erlaubt ist, bleibt), und vielleicht werden wir dann irgendwann mal wieder von ihm oder einem anderen bösen Wolf hören.

 

Viele Grüße

Elke

 

nö, nö, danach ist nicht alles gut, denn dann ist ja der Präzedenzfall geschaffen: wenn nicht widersprochen wird, dass Katzenpfoten das gleiche wie eine Wolfspfote ist, dann ist das so.

 

Also nach dem Motto: die haben ja unterschrieben, dass sie nie wieder uns nachahmen, das bedeutet, die Katzenpfote, die sie genäht, gestickt etc. kann mit einer Wolfspfote verwechselt werden, folglich ist eine Katzenpfote eine Wolfspfote, folglich sind alle (Katzen)Pfoten Wolfspfoten bzw damit verwechselbar, dh. sobald eine Pfote auftaucht, kann JW abmahnen.

[Lottelina]

Hallo Gilo,

 

das ist ja der Hammer, was Du mit www.freiepfote.de auf die Beine gestellt hast. Woher nimmst Du bloß die ganze Energie???

Den ganzen Tag beim Seminar und dann abends und nachts noch so aktiv!!!

Meinen Respekt hat Du.

 

Liebe Grüße,

Lottelina

[Pink Porky]

Interessant ist auch, was die im Lauf der Jahre alles als Wortmarke haben eintragen lassen.

Wer als Outdoorelch Windows 98 eintragen läßt, bezeugt nun nicht gerade seine Pfiffigkeit und Umsicht ... :p

 

Ja, darüber war ich auch gestolpert. Nur war die Eintragung nicht erfolgreich, bzw. wurde auf Antrag wieder gelöscht.

 

Ich hatte da schon folgendes Szenario eines Werbespots im Kopf:

 

Yukon Kanada - weitab jeglicher Zivilisation - Wildnis pur - Schlittenhunde - ein Mann wie ein Bär mit sonnengegerbten Gesicht - im Hintergrund heulen die Wölfe - der Mann schwingt sich lässig auf den Schlitten - Wir sehen seinen Rücken, seine Jacke, einen Schriftzug in großen leuchtend-gelben Lettern:

 

WINDOWS 98 *uuuurgs:o

 

Naja, es hat nicht sollen sein.

[FeeShion]

Die TAZ-Tatze ist zwar älter, aber war nicht geschützt. Pech gehabt. (Übrigens darf nur die TAZ Pfoten auf Aufklebern drucken.)

 

Hm... Interessant!

Ich weiß nicht, wie das wirklich rechtlich ist, aber: ICH persönlich sehe (Wand-)Tattoos eher bei den Aufklebern...

Wenn JW also Wandtattoos abmahnen lässt auf Dawanda: Wie schauts da aus?

Und in deren Gästebuch sind zwei Kinder abgebildet, die soeben frisch im Wolfskin-Laden ihre Tatzentattoos aufgeklebt bekommen haben. (Wobei, ok; die könnten auch wieder zu "Fashion" zählen. Hat Wolfskin denn eigentlich noch nie Werbeaufkleber hergestellt? *pfeif*)

Sollten die Rechte an Aufklebern mit Pfote also wirklich bei der taz liegen, könnte man der Zeitung ja mal einen netten Hinweis schicken. Ich steh zwar eigentlich nicht auf "Auge um Auge", aber manchmal ist es sehr hilfreich, Leuten den Spiegel (katzenpfotenfrei ^^ ) zu zeigen. Aber DAS wäre dann wirklich offensichtlich eine verwechselbare Pfote (taz und JW). Nicht nur so ähnlich im rosa Wolkenhimmel...

[mausebärchen]

Zum Thema Wiedererkennungswert

 

Für ein Familienmitglied, das eigentlich das Logo von JW ganz nett fand, hab ich "just for Fun" ein Logo kreiert.

Es enthält keine Pfote, hat eine andere Schrifttype und auch anderen Text. Und doch glaube ich, dass jeder sofort an JW denken würde

 

Eigentlich würde ich es Euch gern zeigen, um Eure Meinung dazu zu lesen, aber ich bin doch bisserl ein Angsthase

 

Ich schick es mal an Anne, ob man es hier einstellen kann. Oder ob das Terz gibt

 

LG Barbara

[Alblady]

Ich hab gestern hier schon alles durchgelesen gehabt und gestern noch mit einer Freundin telefoniert, die Anwältin ist. Allerdings ist ihr Spezialgebiet Familienrecht, so dass sie sich nicht zu weit aus dem Fenster legen wollte.

 

Sie sagt, dass die Betroffenen zunächst einmal einen Anwalt aufsuchen sollen, der die Abmahnungen prüft und entsprechende Schritte einleitet. Wer finanziell zu knapp bei Kasse ist, kann Prozesskostenhilfe beantragen und sollte das auch tun und keine falsche Scheu an den Tag legen.

 

Sie meint weiterhin, dass die Betroffenen es auf einen Prozess ankommen lassen sollen. Denn unter den momentanen Bedingungen ist es zu schwammig, was nun wie benutzt werden darf und was nicht. Insbesondere die Tatsache, dass die Pfote/Tatze von JW Krallenabdrücke zeigt, andere Pfoten/Tatzen aber nicht wäre ein Hinweis, dass JW übers Ziel hinaus geschossen ist. Bei einem Urteil ist die Auslegung für alle Beteiligten einfacher, weil dann übersichtlicher. Auch hier gilt, dass die Beteiligten, die zu knapp bei Kasse sind, Prozesskostenhilfe beantragen können. Sollten die Beteiligten nicht zu ihrem Recht kommen, werden sie die Anwaltskosten von JW tragen müssen. Und hier könnte dann der Spendenfond eingesetzt werden. Die Spenden sollten jedoch nicht für die Begleichung der Abmahnungen herhalten sondern die Betroffenen Mut machen den weiteren Weg zu beschreiten und nicht zu resignieren. Zudem kann etwas wie eine Pfote wohl nicht pauschal als Marke eingetragen werden, genauso wenig wie ein Kleebatt o.ä. Somit sollten die Chancen steigen, dass die Betroffenen Recht bekommen. (Meinung der Freundin und mir und nur unsere Sicht der Dinge )

 

Wenn ein guter Anwalt für diese Dinge gesucht wird, würde ich die Empfehlung der Freundin gern per PN weitergeben. Der Anwalt ist auf Markenrecht spezialisiert und bundesweit tätig, so dass es wurscht ist, woher die Mandanten kommen. Er ist auf diesem Gebiet erfolgreich tätig und wird sich von JW nicht ins Bockshorn jagen lassen.

 

Hier wurde mehrfach angemerkt, dass man nun nichts mehr in der Öffentlichkeit tragen dürfte, wo eine oder mehrere Pfoten/Tatzen aufgenäht/gestickt usw. sind. Das ist so nicht korrekt. So etwas ist dem privaten Gebrauch zuzuordnen, auch wenn es in der Öffentlichkeit getragen wird. Also kein Problem und auch dann nicht, wenn man mal so ein Teil verschenkt. In dem Moment, wo man dieses Teil jedoch verkaufen will, ändert sich die Rechtslage und man hängt evtl. am Fliegenfänger. Ähnlich ist es mit Plagiaten, selbst dann, wenn man sie unwissentlich erworben hat.

 

Nur meine Meinung mit juristischer Hilfestellung

[baerino]

hab grad meinen hund durchgeknuddelt und musste feststellen, dass auf seiner tasso regestrierungsmarke auch pfoten drauf sind...

die haben sie auch noch auf der homepage

TASSO e.V. - Komm zurck! Mit TASSO.

[Pepie]

hallöchen,

 

ich verfolge das ganze seit samstag abend kopfschüttelnderweise.

 

wie schnell sich das ganze verbreitet hat und die solidaritätsbekundungen find ich klasse.

 

gestern hab ich mir mal die dawanda-shops der betroffenen angeschaut. eine verkauft unter anderem sachen, die nach tilda-schnittmustern genäht sind, eine andere schiebt das versandrisiko bei unversichertem versand auf ihre käufer ab.

 

das hinterläßt bei mir einen ziemlich schalen beigeschmack und mindert bei mir die lust das ganze mit spenden zu unterstützen.

 

wer nicht weiß, daß tilda zeugs nicht zum weiterverkauf hergestellt werden darf und als gewerblicher das versandrisiko auf seine käufer abwälzt, der informiert sich sicher auch nicht über andere dinge, die nicht erlaubt sind.

 

 

lg,

 

Pepie

[Pinselwascher]

Wer eine Vorstellung erhalten möchte, wie die Anwälte von Jack Wolfskin vor Gericht argumentieren um sein Markenrecht durchzusetzen, kann sich mit dem unteren Dokument vielleicht ein Bild machen.

 

Dort wurde versucht das Tatzen-Logo der Schweizer Firma TucTuc (Babykleidung) wegzuklagen. In dem Urteil sieht man auch beide Logos.

 

Ich würde gerne wissen, wie man da auf eine Ähnlichkeit kommt.

 

Zum Glück für TucTuc sahen das die Schweizer Richter genauso.

 

JW gegen Tuc Tuc Urteil

 

 

Unter diesem Gesichtspunkt könnte sogar der Dawanda-Button "Ich war einmal eine Pfote" eine Abmahngefahr darstellen, da dieser ja auch verkauft wird!