sewfrank Geschrieben 19. Oktober 2009 Melden Geschrieben 19. Oktober 2009 Da fällt mir grad ein, im Kindergarten wurden mal Karten gebastelt und mit Kartoffeldruck u.a. auch Pfoten drauf gestempelt. Die Karten wurden dann "kommerziell" vermarktet, heißt mit den Einnahmen wurden Spielsachen finanziert. So jung und schon kriminell diese Zwerge. Nicht jeder der seinem Hund ein Stempelkissen auf die Pfote drückt kopiert damit Wolfskin, und drei gleiche Streifen lasse ich mir auch nicht verbieten. Wo kommen wir da hin, wenn jeder sich jeden Pups schützen lassen kann ? Wenn ich die Kohle hätte würde ich mir Hosen schützen lassen, wollen doch mal sehen ob dann alle nackt herum laufen. Mc Donalds hat sich "Ich liebe es" eintragen lassen, passt also gut auf was ihr zukünftig sagt ! Was ich damit meine, es braucht ganz klar Rechtssicherheit, aber auch Grenzen für die Konzerne, wo soll das sonst hin führen ? Ich spinne jetzt mal: Wir schreiben das Jahr 20xx. Uns Ulla klöppelt ein Spiralmäppchen und stickt drauf " Dem Ulla sei Mäpple" (Sorry Ulla , aber ich liebe den WIP und die Mäpple auch) Irgend ein Geldsack hat sich Mäpple schützen lassen... Ulla wir kommen Dich im Knast besuchen... Das ist vielleicht Zukunftsmusik, aber wenn diesem Wahnsinn nicht Einhalt geboten wird laufen wir bald alle in einer Uniform der Firma Geld und Sack herum. Als aufgeklärter Verbraucher kann man nur mit Boykott reagieren. Also Pfoten* weg von Produkten derartiger Firmen. * Pfoten ist ein eingetragenes Warenzeichen der Fa. Jack Wolfskin Liebe Grüsse sewfrank
All_for_Eve Geschrieben 19. Oktober 2009 Melden Geschrieben 19. Oktober 2009 Hallo, auch ich bin leider betroffen von dieser Sache. Nachdem meine Artikel von Dawanda gelöscht wurden habe ich mit dem Patentamt telefoniert und die sagten mir das meine Artikel nicht in die Klassen fallen die eingetragen sind. Somit habe ich die Sachen ganz optimistisch wieder eingestellt. Bis ich auf einen riesigen Thread bei zu diesem Thema gestoßen bin. Als ich das alles gelesen habe habe ich doch kalte Füße bekommen. Ich habe die Artikel wieder rausgenommen. Ich habe kein Geld für einen Anwalt, da hilft mir eine mündliche Aussage vom Patentamt sicher auch nicht viel. Das ist ja das allgemeine Problem das man als kleiner Verkäufer meißt kuscht und sich nichts traut. LG Miriam
Parpar1987 Geschrieben 19. Oktober 2009 Melden Geschrieben 19. Oktober 2009 Miriam, kannst du dir von Patentamt nicht schriftlich geben lassen? Oder reicht ein Hinweis "eventuelle Ähnlichkeiten mit JW-Pfoten sind weder erwünscht noch gewollt."? Sind nur Dawanda-Händler betroffen, oder auch Leute mit eigenem Shop? Weis das jemand?
crocnic Geschrieben 19. Oktober 2009 Melden Geschrieben 19. Oktober 2009 Hallo, bin noch ganz geschockt, hab mich grad stundenlang durch alle entsprechenden Seiten und Blogs gelesen - der wahnsinn!! Ich habe bisher wegen der Wolfskin Sache von dawanda-Anbietern als Betroffene gelesen:(
Stickelfe Geschrieben 19. Oktober 2009 Melden Geschrieben 19. Oktober 2009 Sind nur Dawanda-Händler betroffen, oder auch Leute mit eigenem Shop? Weis das jemand? das wundert mich ja nun auch, dass gerade Dawanda betroffen ist. Hätte mich nicht gewundert wenn dort eine Abmahnwelle wegen fehlender gewerblicher Hinweise aufgetreten wäre. Aber mit den Pfoten......es gibt Stickmusterhersteller, die Pfotenmuster verkaufen und es auch ausdrücklich erlaubt ist, diese gewerblich zu nutzten. Wenn ich bei ebay schaue, gibt es dort massenhaft Angebote. Sicher gibt es dann dort auch Betroffene. Kann mir nicht vorstellen, dass nur Dawanda betroffen ist. Grüße Brigitte
Pinselwascher Geschrieben 19. Oktober 2009 Melden Geschrieben 19. Oktober 2009 [YOUTUBE=Hit the Road Jack]Q8Tiz6INF7I[/YOUTUBE] So ein Wahnsinn, ich wünsche allen gierigen Abmahnern nur das schlechteste. Und allen von JW abgemahnten gute Nerven. Unser rosa Riese ist übrigens auch so einer. Versuchte er doch das Recht auf die Farbe Magenta einzuklagen! Wie soll man so jemand mit Nichtbeachtung strafen. Auch die anderen Telefondienstleister, die es so gibt mieten doch alles bei dem Riesen. Schaut doch mal bei Shakira.com vorbei. Ob die auch schon eine Abmahnung im Briefkasten hat? Ich vermute mal, dass nicht, denn bei ihr besteht die Gefahr, dass sie die finanziellen Mittel hat um einen Rechtsstreit durchzustehen.
ssweety Geschrieben 19. Oktober 2009 Melden Geschrieben 19. Oktober 2009 Unser rosa Riese ist übrigens auch so einer. Versuchte er doch das Recht auf die Farbe Magenta einzuklagen! Wie soll man so jemand mit Nichtbeachtung strafen. Auch die anderen Telefondienstleister, die es so gibt mieten doch alles bei dem Riesen. Klar geht das, über Kabel, das hat dann nix mit dem rosa Riesen zu tun. LG Regina
All_for_Eve Geschrieben 19. Oktober 2009 Melden Geschrieben 19. Oktober 2009 Die Auskunft vom Patentamt war das Schmuck in Klasse 13od14 (weis es leider nicht mehr genau) ist und die nicht mit eingetragen ist. Es geht ja eigentlich nicht mal um Die Pfoten und deren Aussehen soweit ich weiß. Von JW wurde eine Wortmarke eingetragen "TATZE" und man darf es daher in den entsprechenden Klassen nicht benutzen. D.H. es geht um das Wort >TATZE< Ich weis bisher nur von Dawanda anbietern die Betroffen sind und auch 2 haben bereits eine schriftl. Abmahnung in Höhe von 911€.Dawanda hat aber heute per Mail seine Unterstützung zugesagt. man soll sich dort m,elden wenn man Post bekommt. Was ich so irrsinnig finde ist das es alles beireits "gekaufte" Sachen sind die wir verwenden und umgetalten. So z.B. Stoffe oder bei mit Knöpfe. Miri
Caroline Geschrieben 19. Oktober 2009 Melden Geschrieben 19. Oktober 2009 Klar geht das, über Kabel, das hat dann nix mit dem rosa Riesen zu tun. LG Regina Das machen wir auch, von uns bekommt der rosa Riese auch nix mehr. Ist schon sehr unverschämt was Jack Wolfskin sich erlaubt. Ich erzähle es schon überall rum. Wünsche allen Betroffenen viel Glück heil da wieder raus zu kommen. Viele Grüße Caroline
All_for_Eve Geschrieben 19. Oktober 2009 Melden Geschrieben 19. Oktober 2009 Schmuck ist Klasse 17, hab es nochmal nachgesehen und die ist nicht drin. Miri
Alkestis Geschrieben 19. Oktober 2009 Melden Geschrieben 19. Oktober 2009 Von JW wurde eine Wortmarke eingetragen "TATZE" und man darf es daher in den entsprechenden Klassen nicht benutzen. D.H. es geht um das Wort >TATZE< ´ ich stolpere hier grad mal über das Wort TATZE und hab mal bei http://de.wikipedia.org/wiki/Tatze geschaut, was die "ausspucken". Nach dem, was ich einmal gelernt habe, gehören Tatzen nicht zu den Caniden, also den Hundeartigen, sondern zu Raubtieren (wozu klassifiziert auch die Hauskatze gehört, man sagt ja nicht umsonst "Stubentiger"). Weiß denn jemand wie das im englischen bzw amerikanischen gehandhabt wird? Gibt es da auch zwei Worte wie bei uns Pfote und Tatze? lG Alkestis
crocnic Geschrieben 19. Oktober 2009 Melden Geschrieben 19. Oktober 2009 Tja, es gibt mittlerweile 5 Betroffene , Summen zwischen 750 EUr und 911 Eur wurden veranschlagt:mad:
Birgit Hofmann Geschrieben 19. Oktober 2009 Melden Geschrieben 19. Oktober 2009 Hallo, bei soviel Borniertheit seitens JW kann man nur den Kopf schütteln,ich habe noch nie etwas von denen gekauft und werde es jetzt mit Sicherheit auch nicht mehr tun. Das wird sich in sämtlichen Katzen und Hundeforen wie ein Lauffeuer verbreiten und ich wünsche der PR Abteilung von JW viel Spaß. Was mich ja mal fürchterlich interessieren würde, wäre ob all die Stoff- und Patchworkläden die den Pfötchenstoff von Michael Miller verkaufen auch belangt werden können,da der Verkauf von Stoff ja zum Herstellen von Textilwaren gedacht ist-und dann wäre das ja Anstiftung zu einer Straftat,oder? Ich werde mir die Buttons bestellen und die Abgemahnten unterstützen und hoffe,dass sich genug zusammenfinden und sich wehren. LG Birgit
Caroline Geschrieben 19. Oktober 2009 Melden Geschrieben 19. Oktober 2009 Hallo, Ich werde mir die Buttons bestellen und die Abgemahnten unterstützen und hoffe,dass sich genug zusammenfinden und sich wehren. Wo gibts die? Ich hoffe der Link darf gesetzt werden, ist ja für eine Gute Sache
Parpar1987 Geschrieben 19. Oktober 2009 Melden Geschrieben 19. Oktober 2009 (bearbeitet) Was mich ja mal fürchterlich interessieren würde, wäre ob all die Stoff- und Patchworkläden die den Pfötchenstoff von Michael Miller verkaufen auch belangt werden können,da der Verkauf von Stoff ja zum Herstellen von Textilwaren gedacht ist-und dann wäre das ja Anstiftung zu einer Straftat,oder? Ja auch die, welche Stoffe verwenden werden abgemahnt. Irgendwo hatte doch jemand aus Pfotenstoffen Spiegel hergestellt, glaub bei Dawanda hatte ich das gelesen, die wurden auch abgemahnt. Wenn ich jetzt in meiner Artikelbeschreibung "Pfoten" angebe, dann ist es OK? Es geht nur um das Wort Tatze und nicht um die Abbildung? Die Buttons gibts bei Dawanda "Wehrt euch gegen Abmahnung ich war eine Pfote" Bearbeitet 19. Oktober 2009 von Parpar1987
Mahopf Geschrieben 19. Oktober 2009 Melden Geschrieben 19. Oktober 2009 (bearbeitet) Michael Miller darf den Stoff in Deutschland verkaufen, haben sie zumindest geschrieben und ist zu glauben. Jemand hat sich im Dawanda-Forum die Mühe gemacht alles aufzulisten: "Nur mal so. Die haben die Pfote am 02.09.2009 für diese Nummern angemeldet. 25, 1, 3, 6, 9, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 28, 35, 39, 41, 42, 45. Wobei ich die Nummer 1 ja schon etwas fragwürdig finde. Eine Pfote als Stern?!?! *gröhl* VERZEICHNIS DER KATEGORIEN Kategorie 1 Himmelskörper, Naturerscheinungen, geografische Karten Kategorie 2 Menschen Kategorie 3 Tiere Kategorie 4 Übernatürliche, Fabel~, Fantasie~ oder nicht identifizierbare Wesen Kategorie Pflanzen Kategorie 6 Landschaften Kategorie 7 Bauten, Werbeflächen, Tore oder Sperren Kategorie 8 Nahrungsmittel Kategorie 9 Textilien, Kleidung, Nähutensilien, Kopfbedeckungen, Schuhwerk Kategorie Tabak, Raucherutensilien, Streichhölzer, Reiseartikel, Fächer, Toilettenartikel Kategorie 11 Haushaltsgeräte Kategorie 12 Möbel, sanitäre Installation Kategorie 13 Beleuchtung, Rundfunkröhren, Heizung, Koch~ und Kühlgeräte, Waschmaschinen, Trockeneinrichtungen Kategorie 14 Eisenwaren, Werkzeuge, Leitern Kategorie Maschinen, Motoren, Triebwerke Kategorie 16 Fernmeldewesen, Tonaufzeichnungen oder ~wiedergabe, Computer, Fotografie, Kinematografie, Optik Kategorie 17 Uhren, Schmuck, Maße und Gewichte Kategorie 18 Transportwesen, Ausrüstung für Tiere Kategorie 19 Behälter und Verpackung, Darstellungen verschiedener Erzeugnisse Kategorie Schreib~, Zeichen~ oder Malmaterial, Büromaterial, Papier~ und Buchhändlerartikel Kategorie 21 Spiele, Spielzeug, Sportartikel, Karussells Kategorie 22 Musikinstrumente mit Zubehör, Musikzubehör, Glocken, Bilder, Skulpturen Kategorie 23 Waffen, Munition, Rüstungen Kategorie 24 Wappen, Münzen, Embleme, Symbole Kategorie Ornamentale Motive, Oberflächen oder Hintergründe mit Ornamenten Kategorie 26 Geometrische Figuren und Körper Kategorie 27 Schriften, Ziffern Kategorie 28 Aufschriften in verschiedenen Schriftzeichen Kategorie 29 Farben" Ganz ehrlich hat das für mich mit nichts mehr im geringsten damit zu tun, das Markenzeichen seiner Outdoorfirma zu schützen. Bearbeitet 19. Oktober 2009 von Mahopf
Parpar1987 Geschrieben 19. Oktober 2009 Melden Geschrieben 19. Oktober 2009 Michael Miller darf den Stoff in Deutschland verkaufen, haben sie zumindest geschrieben und ist zu glauben. Aber aus dem Stoff etwas herstellen und verkaufen darf man nicht?
Pink Porky Geschrieben 19. Oktober 2009 Melden Geschrieben 19. Oktober 2009 Das ist ja wirklich ne Lachnummer. Da beansprucht JW z.B. für die Kategorien Schreibwaren, Buchhandel usw. und Spielwaren die Rechte an der Pfote ganz allein für sich??? Das heisst, in keinem Buch darf ein Tierfußabdruck mehr abgebildet sein??? Der selbsternannte "Herr über alle Pfoten"??
Donnatigra Geschrieben 19. Oktober 2009 Melden Geschrieben 19. Oktober 2009 Hi, also da kann man wirklich nur mit dem Kopf schütteln. Als Kleinunternehmer etwas zu verkaufen, gleicht ja inzwischen einem Lottospiel nur umgekehrt . Demnächst lassen sie sich auch noch Outdoorjacken schützen- ist ja Konkurrenz^^. Viel Glück und Durchhaltevermögen wünsche ich den Betroffenen, lg Donna
Bineffm Geschrieben 19. Oktober 2009 Melden Geschrieben 19. Oktober 2009 Aber aus dem Stoff etwas herstellen und verkaufen darf man nicht? Was man darf oder nicht darf, ist durch eine Abmahnung überhaupt noch nicht geklärt.... Da behauptet erst mal die eine Seite - Du darfst das nicht - das kostet jetzt - und die Gegenseite hat dann zwei Möglichkeiten: zahlen oder gerichtlich dagegen angehen. Das Problem ist - man muss viel Geld und einen langen Atem haben, um als Otto Normalbürger gegen so einen Konzern anzugehen. Deshalb ist es ja so einfach, erst mal die ganzen Kleinen anzugehen - die haben kaum eine Chance, rechtlich tatsächlich etwas gegen die Abmahnung zu tun - wenn dagegen versucht wird, gegen den Hersteller von Katzenfutter oder Süßwaren anzugehen - dann stehen sich da plötzlich zwei große Firmen gegenüber mit eigenen Rechtsabteilungen - und deshalb läßt man das dann lieber - das Urteil könnte ja anders ausfallen, als man das gerne hätte. Den Kleinen bleibt nur der Weg über die Öffentlichkeit - dass das in Zeiten des Internet erstaunlich schnell geht, sieht man in diesem Fall ja - blöd ist nur - dann werden halt die Abmahnungen zurückgenommen - Rechtssicherheit bringt das aber in keinster Weise - weil ja nicht gerichtlich geklärt wurde, was man denn nun darf und was nicht.... Sabine
Pinselwascher Geschrieben 19. Oktober 2009 Melden Geschrieben 19. Oktober 2009 Gerüchteweise hat sich die Pressestellle von JW geäussert. Die Abmahnungen sollen nicht eingestellt werden und man bittet von Protestaktionen in und vor den Geschäften abzusehen. Zum Glück gibts ja noch eine Meinungsfreiheit. Waren da nicht mal so Aktionen mit Farbsprühern gegen Pelze? Wurde es daraufhin nicht zu riskant Pelze zu tragen? Nur mal so ein Gedankenspiel...
Parpar1987 Geschrieben 19. Oktober 2009 Melden Geschrieben 19. Oktober 2009 Oh Demos das ja ne coole Idee. Bei uns gibts nen JW Laden direkt am Hauptbahnhof. Da bekommen das dann so richtig viele Leute mit
mausebärchen Geschrieben 19. Oktober 2009 Melden Geschrieben 19. Oktober 2009 Gerüchteweise hat sich die Pressestellle von JW geäussert gibt's da schon einen Link dazu ? LG Barbara
Kasi Geschrieben 19. Oktober 2009 Melden Geschrieben 19. Oktober 2009 Gerüchteweise hat sich die Pressestellle von JW geäussert. Die Abmahnungen sollen nicht eingestellt werden und man bittet von Protestaktionen in und vor den Geschäften abzusehen. neee ist klar schön weiter Druck machen aber wie schon gesagt: Meinungsfreiheit und so.
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.
Jetzt anmelden