inaktive User löschen?

[Frau-Jule]

Hallo zusammen,

 

ich habe gerade mal geschaut, ob nach der Forenumstellung evtl mein "Wunschnick" frei wäre, dann würde ich nämlich gerne anders heißen.....

 

Aber nein, ist er nicht, der entsprechende User war das letzte Mal aktiv am 20.10.2006......

 

Seufz*

 

Ich hatte ja gedacht, inaktive User werden - natürlich nach einer angemessenen Frist! - irgendwann gelöscht? Oder werden alle mitgeschleift?

 

liebe Grüße

Jule

[3kids]

Bisher wurden immer alle mitgeschleift.

 

In anderen Foren ist das anderes.

Da werden die Beiträge inaktiver User dann mit Gast gekennzeichnet.

 

Hier das ist ja das eigentliche Forum, mit all den Daten seit 2004 - bis auf die, die speziell darum gebeten haben, gelöscht zu werden (mit oder ohne ihre Beiträge)

 

LG Rita

[AnnaGamba]

Bedeutet "aktiv" dass man überhaupt hier gelesen hat oder dass man was geschrieben hat? Viele sind wahrscheinlich aktive Leser, schreiben aber eher selten oder gar nicht, da würde ich von einem Löschen absehen. Die, die wirklich seit 8 Jahren nicht mehr auf der Seite waren, könnte man eigentlich löschen, allerdings habe ich keine Ahnung, wieviel Arbeit das für die Moderatoren bedeutet.

Wenn dein Wunsch-Nick vergeben, aber nicht aktiv ist, kannst du doch einen ähnlichen nehmen, mit einer Zahl dahinter oder andere Gross-und Kleinschreibung.

[nowak]

Da die Beiträge stehen bleiben, wäre der Nick ja trotzdem nicht frei. Und hinterher eine Diskussion zwischen Leuten zu haben, die alle "Gast" heißen macht vieles nicht mehr nachvollziehbar.

 

Abgesehen davon haben wir überraschenderweise auch Leute, die unangemeldet mitlesen und sich nur einloggen, wenn sie was runterladen wollen oder antworten... manche laut Eigenauskunft sogar jahrelang.

 

Von daher... ist das schwierig. (Und wenn jetzt Leute anfangen, alle zwei Monate was sinnloses zu posten, damit sie nicht gelöscht werden ist das auch nicht im Sinne des Erfinders.) Die Karteileichen stören in der Regel nicht und sie händisch auszusortieren wäre Arbeit, die anderswo besser eingesetzt ist.

[Dracherl]

Ich bin auch gegen Löschen von "zu wenig aktiven Teilnehmern". Ich lese selber öfter nur, ohne mich anzumelden, oder ich bin mit dem Laptop unterwegs, da meld ich mich auch nicht so oft an. Und dann gibt es Zeiten, wo einfach keine Zeit fürs Forum übrig bleibt - warum soll ich nicht nach ein paar Jahren wieder auftauchen können? Die Nähmaschine wird ausgemottet und es geht wieder los..

 

Das nickname - Ändern find ich nicht so gut. Ich gewöhne mich an die Namen, dann fände ich das blöd, mir jedesmal zu überlegen, wer denn das vorher war.. "ah so, das Dracherl heißt jetzt blinkistern" oder so...nein, gefällt mir nicht.

 

lg

Dracherl

[peterle]

Es gibt immer wieder user, die nach Jahren der Inaktivität wieder aktiv werden und so werden wir die weiter "mitschleifen".

Die Namen fressen kein Brot und kosten nix, wenn sie da sind und die user mal inaktiv sind.

 

Namensänderungen sind allerdings generell möglich, es braucht dafür einen freien accountnamen und eine Mail/PM an mich, dann komme ich diesen Wünschen sobald ich Zeit dazu finde gerne nach.

[Pim]

  Maeusemode schrieb:

ob nach der Forenumstellung evtl mein "Wunschnick" frei wäre, dann würde ich nämlich gerne anders heißen.....

Einen schon gebrauchten Nickname? Fänd ich ganz doof! Gerade, wenn die Person, die den Namen vorher hatte, sehr aktiv war, führt das u.U. doch zu argen Mißverständnissen.

 

Haben wir aktuell doch gerade mit "Bügelfee"? Die erste ließ sich löschen, die zweite ist jedoch komplett neu hier...

[Ika]

  Pim schrieb:

Einen schon gebrauchten Nickname? Fänd ich ganz doof! Gerade, wenn die Person, die den Namen vorher hatte, sehr aktiv war, führt das u.U. doch zu argen Mißverständnissen.

 

Haben wir aktuell doch gerade mit "Bügelfee"? Die erste ließ sich löschen, die zweite ist jedoch komplett neu hier...

an die habe ich auch gerade gedacht

[Frau-Jule]

Naja, also wenn ich mit einem Namen auftauche, der hier seit 6 Jahren nicht mehr zu lesen war, sehe ich das Problem nicht so.

 

Aber gut, dann muss ich wohl damit leben, und irgendwann kommt bestimmt auch eine PN an dich, Peter.

 

(Ich bin nicht mehr selbstständig, mein Blog ist vom Netz, und dann hier unter meinem "Firmennamen" unterwegs zu sein, fühlt sich etwas komisch an.....)

 

Dann denk ich mir halt was anderes aus.....

 

Liebe Grüße

Jule

[sticki]

  Maeusemode schrieb:

(Ich bin nicht mehr selbstständig, mein Blog ist vom Netz, und dann hier unter meinem "Firmennamen" unterwegs zu sein, fühlt sich etwas komisch an.....)

 

Google sagt was anderes. Vielleicht solltest du konsequenter sein...

[abby]

Ich bin eigentlich auch ein Vertreter der Räumen-wir-mal-auf Fraktion

 

Aus Usersicht stimme ich Mäusemode mit ihrem Wunsch total zu.

Sie hat ja nur nach dem Löschen der (seit langer Zeit) inaktiven user gefragt und nicht nach stillen aber aktiven Mitlesern.

Aus Gründen der Übersichtlichkeit und Struktur, fände ich als Nutzer ein "Aufräumen" diesbezüglich ebenfalls begrüßenswert, z.B. mit den Einschränkungen

• User mit 0 Beiträgen (dann gibt es keine Konflikte bei der Neuvergabe des Namens)
  
• und die sich seit mehr als 3 Jahren nicht eingelogged haben
  
• das wären hier immerhin mehr als 25.000 User
  (die 0 Beiträge haben UND sich seit mehr als 3 Jahren nicht eingelogged haben)
  

 

Aus Technischer Sicht

• wäre es sehr einfach möglich und keine manuelle Arbeit.
  
• vb kann sehr gezielt nach Usern suchen, Beitragszahl, letzter Login, andere Kriterien
  
• diese User könnten nach einem entsprechenden Suchlauf, gelöscht, inaktiviert oder einer Gruppe zugewiesen werden, ganz nach Geschmack und Zielsetzung
  
• technische Gründe, etwas nicht zu tun gibt es m.E. keine
  
• es gibt andererseits aus technischer Sicht auch keinen Grund, etwas zu verkleinern,
  denn auf die Kosten und die Performance hat die Größe der Userdatenbank keine Auswirkung.
  

Aber (und das ist jetzt, wie man sieht ein "großes Aber")

Es stellt sich natürlich die Frage warum aus Betreibersicht überhaupt ein derartiges Aufräumen anzustreben wäre,

(.... das beträfe ja auch das Aufräumen anderer Bereiche.)

• Für den Betreiber eines großen Forums bedeutet jede Aufräumaktion genaugenommen eine Wertminderung.
  .
  
• Eventuelle Werbepartner brauchen die Eckdaten eines Forums als Verhandlungsbasis.
  (das ist zwar inhaltlich total falsch, wird aber so gehandhabt)
  .
  
• Jeder Thread (egal wie alt oder wie kurz) wird bei Google gefunden und trägt zum Seitenwert* bei
  .
  
• Jeder potentielle User mit einer funktionierenden Emailadresse (egal wie aktiv oder inaktiv dieser im Forum ist) kann im (finanziellen) Ernstfall ein Puzzlestück sein zur Forenrettung. Und nein, ich rede hier nicht vom Verkauf der Daten (nicht dass mir irgendwas unterstellt wird) sondern von der legalen Nutzung derselben.
  Werbung durch Newsletter war hier bisher zwar noch nie ein Thema, aber prinzipiell wäre das durchaus möglich und erlaubt. Und dann macht es einen riesigen Unterschied ob man 100.000 User anschreiben kann oder nur 10.000
  .
  
• Es ist mir ein Rätsel, wie Peter es überhaupt schafft dieses Forum so ganz ohne Werbung am Laufen zu halten. Bei der Forumgröße und Aktivität und der Frequenz der Google Crawls muss das schon mindestens ein Dedicated Server mittlerer Größe sein...
  Ich denke, die Option auf Werbung müsste er sich wohl prinzipiell offen halten, und dann zählt jeder Fips in der Datenbank.
  

 

Solange der Seitenwert* (und damit Vermarktungswert) im Wesentlichen vom Google-Rank bestimmt wird,

wird man wohl immer im Konflikt zwischen Aufräumen und Werterhalt stehen.

 

Vorschlag: Vielleicht ist in diesem speziellen Fall ja eine Zustimmung im Einzelfall (ZiE) möglich?

Falls der von Mäusemode gewünschte Nick von einer Userin ist,

• die bisher vielleicht nie geposted hat,
  
• und vielleicht auch nie eingelogged war ?
  

[Frau-Jule]

  sticki schrieb:

Google sagt was anderes. Vielleicht solltest du konsequenter sein...

 

Oh, sehr netter Tonfall!

Vielleicht solltest du genauer lesen. Oder wie bist du auf meinen BLOG gekommen? Die Homepage war hier nie verlinkt und ist nicht mehr aktuell. Aber du hast schon recht, die HP werden wir auch noch abschalten.

 

Also, eine Extrabehandlung brauche ich aber nun nicht. Ich hab ja nur mal gefragt, wenn es nicht ist, dann ist es halt nicht.

 

Liebe Grüße

Jule

[peterle]

Wir haben nicht einen dedizierten Server sondern 10 ...

 

Wir finanzieren uns aktuell seit ca. einem halben Jahr aus meiner eigenen Tasche, die freundlicherweise intensive Unterstützung durch unsere drei aktuellen Partner Babylock, Bernina und Elna erhält, was einen erheblichen Teil freundlicherweise abfedert.

 

Es ist da so ein wenig mit den Freunden in der Not, da gehen bekanntlich auch hundert auf ein Lot.

Da ich mit diesen Herstellern teilweise schon seit Jahrzehnten zuverlässig zusammen arbeite und die großes Interesse an einer freien und fachlich hoch qualifizierten Plattform rund um Nähmaschinen haben, arbeiten wir dabei zusammen.

 

Ich habe etwas Zeit gebraucht, um die Situation in der wir sind zu erfassen und ein Konzept zu finden, was uns entsprechende Alleinstellungsmerkmale bietet, damit wir am Markt bestehen können und unsere Position als größte Community dauerhaft ausbauen können.

Das steht so weit und wartet noch etwas auf seine genauere Formulierung, aber weitere Partner haben deutliches Interesse signalisiert und freuen sich über uns hier.

 

Mir persönlich ist es sehr recht, wenn wir uns weiter und vielleicht jetzt deutlich verstärkt als freie und unabhängige Community etablieren, die sich auf Dauer über Werbung, Aktionen oder auch aus Spenden finanziert.

Mir schwebt da ein interessantes Werbekonzept vor, von dem wir alle profitieren können und eine Alternative zur klassischen flackernden Bannerwerbung - die vielen hier schwer ertragbar war - darstellen kann.

 

Es ist wie abby schreibt ein Pfund mit dem wir wuchern können, daß wir mehr Beiträge und user haben, als vermutlich irgendwer sonst im deutschsprachigen Netz und das werden wir nutzen.

Wie ich aber auch schon anmerkte, gibt es tatsächlich immer wieder Menschen, die sich nach Jahren wieder hier aktiv einbringen und der andere Punkt ist die Verbindlichkeit die Beiträge user-accounts zuordnen zu können, die wir der Verständlichkeit halber nicht aufgeben sollten.

[peterle]

  Maeusemode schrieb:

Oh, sehr netter Tonfall!

Vielleicht solltest du genauer lesen. Oder wie bist du auf meinen BLOG gekommen? Die Homepage war hier nie verlinkt und ist nicht mehr aktuell. Aber du hast schon recht, die HP werden wir auch noch abschalten.

 

Ich glaube Dir das, wenn Du das sagst und das ist erst mal entscheidend.

Ich verstehe aber auch sehr gut, wenn Mitglieder hier sehr mißtrauisch sind, das kann ich aus eigener Erfahrung mehr als gut verstehen.

 

  Zitat

Also, eine Extrabehandlung brauche ich aber nun nicht. Ich hab ja nur mal gefragt, wenn es nicht ist, dann ist es halt nicht.

 

Du hattest vorher den Nick Maria79 und der ist jetzt vergeben, möchtest Du eine Abwandlung davon haben, dann können wir das machen?

[nowak]

  abby schrieb:

Sie hat ja nur nach dem Löschen der (seit langer Zeit) inaktiven user gefragt und nicht nach stillen aber aktiven Mitlesern.

 

Das Problem ist nur, daß die Datenbank nicht die Aktivität "mißt", sondern nur das Einloggen... ich bekam erst diese Woche wieder eine Anfrage auf Ravelry von einer Userin, die jetzt sehr lange mitgelesen hat, auch einen Account hat, aber sich eben zum Lesen nicht eingeloggt hat. Aber trotzdem immer mal da war. Also aktiv.

 

Diese Leute gibt es also.

 

(Ich kann mich auch noch an einige Leute erinner, die bevorzugt uneingeloggt lesen, weil sie dann den ganzen Community-Kram nicht zu Gesicht kriegen. )

 

Und an anderer Stelle sehen wir auch Leute, die scheinbar nie aktiv waren, aber sich versuchen neu anzumelden, weil sie nach drei oder vier Jahren ihre Daten vergessen hatten. Die aber ganz offensichtlich da und gelegentlich aktiv sind. Aber nicht eingeloggt.

[nowak]

  Maeusemode schrieb:

Oder wie bist du auf meinen BLOG gekommen? Die Homepage war hier nie verlinkt und ist nicht mehr aktuell. Aber du hast schon recht, die HP werden wir auch noch abschalten.

 

 

So wie ich... easy googeling.

 

Von Inaktivtät oder "Geschäftsaufgabe" ist auf deiner Homepage nun mal nicht die Rede.

(Nur so als Anmerkung.)

[Frau-Jule]

Ich denke nochmal drüber nach, was ich genau will, und melde mich dann nach Weihnachten bei dir direkt, Peterle, ok?

 

Edit: und nochmal: mein Blog (!!!!!!) ist nicht mehr öffentlich. Sollte man über Google mehr als eine Fehlermeldung darüber bekommen, bitte ich um Rückmeldung.

 

Dankeschön!

 

Liebe Grüße

Jule

Bearbeitet 13. Dezember 2012 von Frau-Jule

[elkaS]

Wenn man deinen Namen googlet, ist der zweite Treffer ein aktuelles, öffentlich zugängliches Blog.

[gelibeh]

Auf dem Blog bekomm ich aber nur Fehlermeldungen

[Caroline]

Der Blog geht nicht, der Rest von der Seite aber schon.

[nowak]

Ich sehe auch ein Blog mit Einträgen aus diesem November sowie ein zweites, das nicht öffentlich ist. Da sehe ich den Inhalt nicht, sehe aber, daß es ein Blog mit dem "Geschäftsnamen" gibt.

[elkaS]

  gelibeh schrieb:

Auf dem Blog bekomm ich aber nur Fehlermeldungen

 

Das ist richtig. Aber den Zugang über die Mäusemode-Seite meine ich nicht, sonder den, den Marion auch gefunden hat.