Lutz Heilmann

kennt Ihr den?

Das ist der, der für die Linken im Bundestag sitzt und einfach so die Wikipediaseite für G A N Z Deutschland abgeschaltet hat.

Er ist im Lübecker Gericht beschäftigt, und ein Eintrag über ihn bei Wiki hat ihm nicht gepasst.

Daraufhin:

einstweilige Verfügung,

das Lübecker Gericht hat ihm das zugestanden

Wiki ist nur über Umwege zu erreichen.

Meines Erachtens ist das Vorteilnahme, wenn das gleiche Gericht dem Antrag eines Angestellten beipflichtet.

Zumindest hätte das bei einem anderen Gericht eingereicht werden müssen, um jedem Verdacht entgehen zu können.

Über Lutz Heilmann wurden eben irgendwelche Dinge aus seiner Vergangenheit in der DDR (daher soll er kommen) berichtet.

Ich habe irgendwie das Gefühl, dass es Scheisse ist, wenn man auf diese Art und Weise einfach im Internet manipulieren kann.

Fast chinesische Verhältnisse, und das hier!

Überall in Diktaturen soll es eine Kleinigkeit sein, das Internet irgendwie abzuschalten oder mißliebige Seiten herauszunehmen. Und jetzt mit links hat ein Gericht aus der Provinz das geschafft.

Dass das auch in Deutschland möglich ist, HOCHACHTUNG.

Es lebe die Diktatur.

Also, ich frage mich, wer hat hier wem geschadet?

Kasha

erbost, erzürnt,

Nun, zum einen hat er nur die Seite wikipedia.de per einstweiliger Verfügung sperren lassen und zum anderen hat ihm Wikipedia Recht gegeben, dass die von ihm bemängelten Punkte in dem Artikel wirklich zu ändern waren. Soweit ich weiß, war die SED-Vergangenheit hierbei nicht Gegenstand der Diskussion. Mich stört nur, dass sowas gleich per Gericht geklärt wird und man sich nicht erst an die Admins wendet. Außerdem hätte das Gericht ruhig vorher beide Seiten anhören können.

Also über Tante Google komm ich ohne weiteres auf die Wikipedia Seite und auch über L. H. kann ich dort lesen.

Das liegt daran, dass die Artikel über de.wikipedia.org angezeigt werden, welche nicht gesperrt worden ist.

Hätte er nicht selbst den Eintrag berichtigen können???? Oder zumindest die Verantwortlichen dazu aufforden. Ich dachte immer, dass Wikipedia von Internetnutzern gestaltet wird.

Aber trotzdem hatte die bescheuerte Aktion was Gutes.

Aus den Nachrichtenmeldungen:

Nach der Sperrung der Internet-Adresse erzielte der deutsche Förderverein Wikimedia allerdings einen Spendenrekord. Während sonst durchschnittlich 3000 Euro pro Tag an Spenden eingenommen werden, schnellte am Samstag das Spendenvolumen auf über 16.000 Euro hoch. Viele der Spender protestierten damit offenbar gegen die Blockade der Seite.

fest steht:

Wiki war nicht direkt erreichbar.

Seine Seite, das gestehe ich ihm zu, hätte er bis zur Klärung sperren lassen können.

Sein >eigenes< Gericht (in dem er angestellt ist) hätte ihn an ein anderes Gericht "weiterreichen" müssen.

Gleich alles zu sperren, das ist sozusagen sehr willkürlich.

Kasha

Übrigens, LH ist wieder genauso drin, nur, der Sex-Online Shop, den er betrieben haben soll, der ist ausradiert.

Ich meine, lieber Sex-Online-Shop betreiben als Stasimitarbeiter gewesen zu sein. Mit ersterem hat man mehr Spaß, mit letzterem Verdruss.

Kasha

Ich glaube, dass er sich damit sehr geschadet hat.

Jeder kennt jetzt seine zweifelhafte Vergangenheit.

Seine Parteigenossen scheinen von der Aktion auch nicht sehr begeistert zu sein.

Das ist ja dann hoffentlich das politische Ende?

Doro, ich bin über Google rein, da ging es auch heute und in den vergangenen Tagen. Weil ich nie ein .de drangehängt habe ist mir das auch nicht aufgefallen. Mein Mann sagte mir, dass es heute immer noch nicht geht.

Folglich ist der LH doch einem Witz erlegen, wenig schmeichelhaft.

Gut, somit kennt ihn jeder, dolle für ihn.

Aber mit welch bitterem Geschmäckle auf der Zunge!

Kasha

Und da hätte es nicht gereicht einfach seine Seite rauszunehmen? Was für ein ...

Der Gute nimmt sich ein bisschen arg wichtig

Kerstin

Ich frag mich, welche Auswirkung aufs (deutsche) Internet diese Aktion hat. Kann zukünftig mit Hinweis auf die Wiki-Sperre (gibt's doch bestimmt ein Aktenzeichen/Titel/etc) jeder User, der in einem Beitrag blöd angemacht wurde, gleich das ganze Forum sperren lassen?

Was der damit angerichtet hat, ist noch nicht abzusehen.

klar, Kerstin, wer kennt den schon?

Vielleicht war es auch seine Absicht, bekannt zu werden.

Vielleicht will er Kanzlerkandidat für die LINKEN werden.

Nach dem analfixierten Präsidentenkandidat der LINKEN (morgens auf der Toilette den zweitbesten Erfolg nach dem ungelösten Kreuzworträtsel zu erleben) ist das ja auch kein Abstieg mehr.

Seine eigene Seite zu löschen, damit habe ich gar kein Problem. Künstlern werden Bücher, Musik und Bilder untersagt. Da kann auch mal Wiki EINE Seite zur Überarbeitung sperren lassen. Das passiert häufiger. Jeder, der dort mitschreiben möchte wird auch mitunter bei schlampiger Arbeit gerügt und entfernt.

Aber alles, den ganzen Zugang?

Das ist ein willkürlicher Akt eines Gerichtes, an dem mehrere Deppen angestellt sein müssen. Einer alleine kann doch solch einen Unfug nicht verursachen!

Grüsse,

Kasha

Und da hätte es nicht gereicht einfach seine Seite rauszunehmen? Was für ein ...

Ich finde solch klagewütigen Menschen mit einer sehr individuell geprägten Auffassungsgabe sollte man bitte mit äußerster Höflichkeit begegnen.

Ich frag mich, welche Auswirkung aufs (deutsche) Internet diese Aktion hat.

Das Internet ist immer noch ein fröhlich anarchischer Haufen:

Notfallsäuberung des BND nach Wikileaks Enthüllung - Wikileaks

UBERWACH!

... und ich hoffe, daß das auf Dauer so bleibt.

Vielleicht werden wir dann auch irgendwann mal diese Wiefelspützen und rollstuhlrollernden Posttraumatiker quit.

ja, Peterle,

wie wäre es, wenn Du dann diese Seite zur Rettung unser aller erbosten Seelen

und eventuell auch zur Rettung des Geldbeutel wieder aus dem Forum entfernen würdest?

Es war schon immer etwas Teures, einen guten Geschmack zu haben. Auch in Bezug auf Mode.

Nein, ich stehe dazu.

Ich gehe auch gern in den Knast, weil ich mir das finanziell gar nicht leisten kann.

Kasha

Ich finde solch klagewütigen Menschen mit einer sehr individuell geprägten Auffassungsgabe sollte man bitte mit äußerster Höflichkeit begegnen.

Ich habe für deinen Einwand volles Verständnis. Wobei ich darauf hinweisen möchte, das ich mich bewusst noch höflich ausgedrückt habe, gedacht hab ich noch ein bißchen was extremeres

1. kenn ich den Typen noch nicht mal

2. ist es mir wurschd ob irgendjemand wer,was,wo sperren lässt

und 3. gibt es wichtigeres:o

1. kenn ich den Typen noch nicht mal

2. ist es mir wurschd ob irgendjemand wer,was,wo sperren lässt

und 3. gibt es wichtigeres:o

Und später heißt es:

1. das hab ich nicht gewußt.

2. das hab ich nicht gewollt.

3.einen gewissen Adolf H. haben auch viele nicht gekannt, obwohl er ein Buch geschrieben hat.

Ist ja auch nicht wirklich schlimm, wenn Du nicht mehr auf Webseiten Deiner Wahl kommst oder dafür Konsequenzen tragen musst.

"ironiemodus aus"

Regine

wie wäre es, wenn Du dann diese Seite zur Rettung unser aller erbosten Seelen

und eventuell auch zur Rettung des Geldbeutel wieder aus dem Forum entfernen würdest?

Erklärst Du mir bitte den Satz, ich kann an den Links nichts erkennen, was Probleme machen würde.

Hab ich was übersehen?

Die Seite ist wieder erreichbar. Der Antragsteller hat seinen Antrag rechtswirksam zurückgezogen.

LG

astitchintimesavesnine

PS Und bitte die Kirche im Dorf lassen, was Wortwahl und historische Vergleiche betrifft.

Grund der Änderung: Rechtschreibfehler.

1. kenn ich den Typen noch nicht mal

2. ist es mir wurschd ob irgendjemand wer,was,wo sperren lässt

und 3. gibt es wichtigeres:o

Jetzt kenne ich ihn und ich garantiere dir, den Namen werde ich nicht so schnell vergessen.

Ich finde das ein hoch spannendes und auch recht brisantes Thema. Informationsfreiheit ist für mich etwas ausgesprochen wichtiges und wenn meine Rechte eingeschränkt werden weil jemand dem ein Beitrag nicht passt gleich die ganze Seite sperren lässt, dann lässt mich das schon aufhorchen.

@ Peterle mit Verspätung

Ich meinte damit, dass ein LH über unser Geschreibsel so erbost sein könnte dass er klagewütig eben Klage bei Gericht einreicht. Wegen, na klar, Beleidigung oder übler Nachrede oder sonstwas.

Ich weiß nicht nach diesem Vorfall Wiki.de wie Gerichte entscheiden werden.

Da ich nix habe, um eventuell Geldstrafen bezahlen zu können, gehe ich doch einmal lieber in den Knast. Da bin ich vor nix bang.

Wenn ein G#fken es wagt vor dem europäischen Gerichtshof zu klagen und seiner Klage wird stattgegeben...

Na klar, Moral und Gesetze sind nicht immer zu vereinbaren und vor Gericht gibt es Urteile, kaum mal Recht. Das wäre ein Glückstreffer.

Kasha

... Vielleicht werden wir dann auch irgendwann mal diese Wiefelspützen und rollstuhlrollernden Posttraumatiker quit.

Ich bitte sehr darum

Ich hab beim lesen des Artikels heute früh in der SZ gleich meinen Frühstückskaffee umgeschmissen ...

Kerstin

Hi,

ich habe mich spontan dem grassierenden Brechdurchfall angeschlossen, als ich das von LH hörte...

Findet Ihr nicht aber auch, dass er sich (wahrscheinlich) und der Linken damit ganz schön ein Eigentor geschossen hat? Und damit hoffentlich auf jeden Fall sich selbst trotz höherer Bekanntheit?

Und die Diskussion jetzt, wer was darf mit der Informationsfreiheit, die ist doch gut, oder?

PS Und bitte die Kirche im Dorf lassen, was Wortwahl und historische Vergleiche betrifft.

Historische Vergleiche sind in Deutschland ja immer ein heikles Thema.

Nichtsdestoweniger, sehe ich schon eine gewisse Parallele, was die starke Einschränkung der Grundrechte durch unsere Terrorfanatiker angeht und den Anfängen der nationalsozialistischen Herrschaft in Deutschland.

Es ziehen keine Horden rum und hauen Anderdenkenden bundesweit eine aufs Maul, aber die Überwachung und Vernetzung der dabei erheltenen Daten nimmt doch massiv zu.

Wir hatten früher im usenet schon diese elenden Diskussionen, ob man etwas mit seinem Realnamen posten sollte oder nicht. Ich bin da ein großer Verfechter der Realnamenfraktion gewesen und auch immer noch.

Da halte ich mich an Reinhard Mey, der es auf den shönen Spruch runter brach: "Die Freiheit nutzt sich ab, wenn Du sie nicht nutzt."

Ich leide auch nicht dringend an Verfolgungswahn, wenn ich aber sehe mit welcher chuzpe bei uns mal eben Flugzeuge abgeschossen werden sollen und mit Stillhalten der Regierenden Bundesbürger nach Guantanamo entführt werden, dann möchte ich nur noch im Bundestag vors Rednerpult kotzen.

... LH ...

... G#fken ...

Trotzdem könntest Du die Namen ausschreiben, denn es ist ja sachlich.

Interessant in dem Zusammenhang ist der allgemeine Umgangston einer Gruppe.

Wenn sich in einer Gruppe alle mit "Tach Du Idiot" begrüßen, dann ist die Anrede "Idiot" zwangsläufig keine Beleidigung mehr, sondern Umgangston.