Burda und Taille

Hallo,

Burda und Taille: Meine Nähfrau sagte mir, bei denen sei die Taille = Bauchnabelhöhe und nicht die wirkliche Taillenhöhe.

Wenn ich vom Bauchnabel ausgehe, ist der angegebene Sitz bei Röcken und Hosen (z. B. drei cm unter Taille) zutreffend, ansonsten bei Messung ab Taille würden stets gute 4 cm fehlen.

Ist das wirklich so oder fehlt mir doch einfach Länge im fertigen Stück (Sitzhöhe)?

Bin 173 cm, wo die 5 cm mehr bei mir gegenüber den standardmäßigen 168 cm sind, konnte ich noch nie herausfinden, denn die Längen an sich stimmen bei mir m. E. mit den Schnittmustern überein (Kniehöhe, Rückenlänge usw.). Vielleicht eine hohe Taille: wie erkenne ich diese (oder langer Hals oder Kopf) ?

Hat jemand nähere Infos für mich?

LG Conny

Was meinst Du, die Taille, oder die Bundhöhe? Bei der aktuellen Mode sitzt der Bund eigentlich immer unterhalb der Taille. Aber das ändert die Taillenhöhe nicht.

Bei mir (1,74) sind es drei zusätzlcihe cm oberhalb der Taille. D.h. ich verlängere zwischen Achsel und Taille immer um 3cm, und dann sitzt die Taille auch richtig. Und die Änderung ist immer die gleiche bei allen Herstellern. Insofern scheint Burda da keine Extrawurst zu braten. Hosen hab' ich noch nicht nach Burda genäht, und bei Röcken lege ich den Bund sowieso einfach dahin, wo ich ihn gerne hätte. Da kann ich also nichts sagen.

Wenn die Taille als die schmalste Stelle des Rumpfes definiert ist, dann sitzt die bei mir auch etliches oberhalb des Bauchnabels. Dahin kann ich aber auf keinen Fall einen Bund setzen. In meinen ersten Nähjahren, als ich ganz begeistert war, was man alles messen und ändern kann, habe ich das mal gemacht. Eine echte Katastrophe.

Entscheidend ist, dass die angezogene Taille an einer vorteilhaften Stelle sitzt. Wenn es nur um wenige cm geht, würde ich den Burdaschnitt nicht ändern. Er selbst ist nämlich ausgewogen in den Proportionen und mogelt das dann auch für den Korper vor. Wobei das in Grösse 48 natürlich was anderes ist als in Grösse 38. Bei einem Kleid mit Korsage und schwingendem Rock muss man evtl. was ändern, aber ich bin auch 174 cm gross und lasse mir die Taille von der Kleidung dahin legen, wo die Kleidung sie gerne hätte.

Es kommt wirklich auf einen Versuch an. Die Körpergrösse verteilt sich ja auch völlig unterschiedlich. Bei mir kommt sie nicht aus einem langen Oberkörper - dann ändern, wie Wirbelwind sagt - sondern aus langen Beinen. Ich muss also Hosen länger machen und Arme im übrigen auch.

Das muss man einmal ausprobieren und dann einfach dabei bleiben.

Isebill

Danke für die Antworten. Ich meine das so:

meine Taille (schmalste Stelle des Rumpfes) liegt -wie üblich?- einige Zentimeter über meinem Bauchnabel. Bei z. B. Hosen gibt Burda (andere Anbieter auch) an, wo der Hosenbund endet. Wenn da steht "4 cm unter Taille", und ich messe ab Bauchnabel, stimmt die Angabe "4 cm unter Taille", wenn ich ab meiner echten Taille messe, würde der Hosenbund ca. 8 cm unter Taille enden.

Bin nach wie vor irritiert, werde bei Gelegenheit bei Burda nachfragen (wieso fiel mir das nicht früher ein?).

Wenn aber noch wer Infos hat: ich freue mich

Conny

Danke Doro, laut den Tabellen würde wirklich an der schmalsten Stelle des Rumpfes gemessen (so habe ich das auch im Nähkurs gelernt), und mir würden dann stets 4 cm fehlen, die ich also entsprechend zugeben müsste.

Meine Nähfrau (Maßschneiderin) hat mir den Floh ins Ohr gesetzt, dass bei Burda die Taille = Bauchnabel wäre. Schnappe mir mal gleich einen Fertigschnitt und Teststoff...

Wenn der Hosenbund allerdings z. B. 4 cm unter MEINER Taille sitzt, würde ich das Teil nicht anziehen. Mal schauen.

Conny

Wenn da steht "4 cm unter Taille", und ich messe ab Bauchnabel, stimmt die Angabe "4 cm unter Taille", wenn ich ab meiner echten Taille messe, würde der Hosenbund ca. 8 cm unter Taille enden.

 

Bin nach wie vor irritiert

Wenn ich mir die Grafik zum Maßnehmen in den Burda-Heften so anschaue, dann liegt bei denen die Taille tatsächlich direkt oberhalb des Bauchnabels.

Schnittmuster- (und Bekleidungs-)Hersteller gehen ja aber auch von einem Durchschnitts-Körper aus, der aus zigtausend Frauen zusammengebastelt ist. Also ein "Durchschnitts-Ideal" quasi.

Dein Körper ist jetzt - logisch! - etwas anders gebaut als das Ideal. Genau wie bei 99,99 % der restlichen Menschen, denn wir sind nun mal alle Individuen.

Es ist daher vollkommen normal, dass man ein Schnittmuster auf seine individuellen Bedürfnisse hin abändern muss.

Wenn du einen dieser Punkte, den du abändern musst, gefunden hast, ist das eigentlich ein Grund zur Freude, denn jetzt weißt du immer, was du bei Burda-Schnitten ändern musst.

Mal als Beispiel: Meine Taille liegt auch woanders; ich bin zwar nur 1,64 und damit 4 cm kleiner als die "Burda-Frau", aber mein Oberkörper ist proportional zu lang, so dass ich die Taille nicht höher legen, sondern sogar noch weiter nach unten legen muss; also genau umgekehrt, wie man es eigentlich erwarten würde, wenn ich genau proportional zu klein wäre. Meine Kürze liegt aber leider in den Beinen, daher brauche ich persönlich diese spezielle Änderung.

Deine eigenen Proportionen kannst du sehr gut mit Hilfe einer zweiten Person mit einem Bodygraph herausfinden; eine Anleitung dazu findest du bei http://www.sewnsushi.de/ in den "Sewing Secrets" (auf deutsch)

Auch die eigenen Körpermaße im Vergleich mit der Maßtabelle des Herstellers zeigen solche Differenzen an.

Liebe Grüße

Kerstin

Wenn ich mir die Grafik zum Maßnehmen in den Burda-Heften so anschaue, dann liegt bei denen die Taille tatsächlich direkt oberhalb des Bauchnabels.

Hallo Kerstin,

dann stimmen die Schnittmuster für mich ja, schön.

Danke auch für den Link.

LG Conny

So, habe meinen Mann in den Nähkeller gezwungen, BodyGraph (danke für die Anleitung, Sew'n'Sushi) ist fertig. Von einer schiefen Schulter und Hüfte (die bekannt sind) mal abgesehen, ist das Ergebnis interessant.

Mir scheinen tatsächlich knapp 4 cm Schrittlänge zu fehlen, habe einen Hosenfertigschnitt mit dem Ergebnis abgeglichen. Bin auch nur 172,3 cm groß, da sich jemand wohl mal ordentlich vermessen oder ich schrumpfe schon.

Jetzt fehlt nur noch die Lust, was zuzuschneiden und zu nähen, bei dem Wetter hocke ich lieber vor dem warmen Ofen und stricke.

LG Conny

Bei mir liegt der Bauchnabel exakt auf Taillenhöhe. Burda traue ich aber nicht über den Weg und messe grundsätzlich bei jedem Schnitt die Rückenlänge bis Taille und vergleiche sie mit meinem Körpermaß.

Hallo,

ist zwar schon etwas her mit diesem Thread, aber mal so abschließend: Die mir fehlenden 4 Zentimeter konnte ich jetzt dank Schnittvision endlich zuordnen, es ist die Leibhöhe, da brauche ich mehr.

Gruß, Conny

Wie ist das denn mit den Hosen bei Burda... Da steht doch immer Bund=Taille. Ich bin meist davor zurück geschreckt, denn meine Taille liegt 5-6 cm über dem Nabel. Und ich mag Hosen gerne so 3cm unter dem Nabel.

Ein Hosenversuch brachte ein grauenvolles Ergebnis, und ich nehme an die Höhe ist bei allen gleich, oder?

Wie ist das denn mit den Hosen bei Burda... Da steht doch immer Bund=Taille. Ich bin meist davor zurück geschreckt, denn meine Taille liegt 5-6 cm über dem Nabel. Und ich mag Hosen gerne so 3cm unter dem Nabel.

 

Ein Hosenversuch brachte ein grauenvolles Ergebnis, und ich nehme an die Höhe ist bei allen gleich, oder?

Steht das immer da, Bund = Taille? Kann ich mir nicht vorstellen; ich denke, dass Burda auch da mit der Mode geht. Im Moment sind höhere Bünde grad wieder in, soweit ich weiß.

Am besten ist, den Schnitt auszumessen und dann zu gucken, wo diese Hose bei einem selbst sitzen würde. Oben abschneiden kann man dann immer noch (oder hinzufügen, wenn es zu hüftig ist).

Liebe Grüße

Kerstin

Hi Zusammen,

hab grade diesen interessanten Beitrag entdeckt vor allem die Anleitung für den Bodygraph finde ich spannend.

Ich habe immer Passformprobleme, weil ich groß bin (1,78). Trotzdem scheine ich einen kurzen Rücken zu haben (und ein Hohlkreuz), denn da ist meist der Schnitt zu lang. Aber das würde ich doch dann gerne genau herausfinden und da ist so ein Bodygraph eine gute Idee. Nun hab ich mir das bei Sushi durchgelesen und es ehrlich gesagt nicht ganz kapiert.

Es ist alles klar, bis es zu der Stelle kommt wo man mit dem Falten des Ganzen beginnt und die Querstriche einfügt.

Ich falte das Teil in der Hälfte zusammen, so dass die Füße zum Kopf kommen? oder wie? Und dann nochmal und dann nochmal falten? Wenn ich das wieder aufklappe sind das dann meine Querstriche?

Es wird beschrieben, dass der Kopf das Maß aller Dinge sei, dann müsste ich doch eigentlich den Abstand Körperhöhe zur Kinnlinie messen und dann fortlaufend nach unten gleichmäßige Striche machen

Also irgendwie steh ich da auf dem Schlauch.

Es wär total lieb, wenn ihr mir auf die Sprünge helft.

Steht das immer da, Bund = Taille? Kann ich mir nicht vorstellen; ich denke, dass Burda auch da mit der Mode geht. Im Moment sind höhere Bünde grad wieder in, soweit ich weiß.

 

Am besten ist, den Schnitt auszumessen und dann zu gucken, wo diese Hose bei einem selbst sitzen würde. Oben abschneiden kann man dann immer noch (oder hinzufügen, wenn es zu hüftig ist).

 

Liebe Grüße

Kerstin

Also bei allen modellen die mir gefielen stand da Bund=Taille. Und meine Hosenversuche waren allesamt katastrophal... Ich sah aus wie Steve Urcle. Naja, vielleicht sollte ich mich doch endlich mal mit dem Hosenthema auseinandersetzen...

Mit dem Bodygraph kenne ich mich nicht aus.

Die Proportionslehre von Schadow sagt: der Kopf von vorne Kinnspitze bis Scheitelpunkt (oder hinten 7. Wirbel) ist die Grundeinheit. Der menschliche wohlproportionierte Körper hat 7 1/2 Kopfhöhen.

Vom Scheitelpunkt bis unter die Achsel (Rückenhöhe) ist 2 Kopfhöhen. 2 7/8 Kopfhöhen vom Scheitelpunkt ist die Taillenlinie usw.

(Bei 160 wäre die Rückenhöhe vom Wirbelpunkt = 1 Kopfhöhe = 21.3 cm

Die Taille vom Wirbelpunkt = 1 7/8 Kopfhöhen bei 40 cm usw.)

Da diese Längen über Rundungen am Körper gemessen werden und nciht auf einer senkrechten Linie, werden diesen Formeln noch Zusätze oder Abzüge angefügt.

Die wichtigsten Porportionen sollte man im Hinterkopf gespeichert haben, da sich sofort beim Maßnehmen die Abweichungen erkennen lassen.

Jetzt teilen manche den Körper in 8 Teile, wie bei deinem Bodygraph andere in 7 Teile usw. richtiger ist angeblich 7.5 cm

lg

heidi

Ich falte das Teil in der Hälfte zusammen, so dass die Füße zum Kopf kommen? oder wie? Und dann nochmal und dann nochmal falten? Wenn ich das wieder aufklappe sind das dann meine Querstriche?

 

So habe ich das damals gemacht, mich sozusagen "geachtelt" und es war sehr aufschlussreich (mein oberer Oberkörper ist im Verhältnis minimal zu kurz, dafür mehr Leibhöhe und längere Beine)

LG

Ulrike

Bin 1,73 cm groß, mein Oberkörper ist im Verhältnis zum unteren Teil auch zu kurz, die Strecke Hüftlinie-Taille dafür recht lang. Die Beine selbst sind dann wieder "normal" lang.

Wenn die Hose in der Hüfte super ist, ist sie bei mir am Bund zu eng und sitzt auch zu tief (rein "modellbezogen").

Mal ganz unabhängig vom persönlichen Geschmack (Hose in der Taille mag ich garnicht): Steht in der Modellbeschreibung "Hose sitzt 4 cm unter Taille", sind es bei mir dann z. B. 8 cm, steht da "Hose sitzt in der Taille, sitzt sie bei mir 4 cm drunter. Dass die Hose im Bund dann zu eng ist, ist klar.

Nun gibt es m. E. zwei Möglichkeiten: ich will, dass die Hose wie beschrieben sitzt, dann brauche ich mehr Länge=Leibhöhe. Soll sie wunschbezogen genau da sitzen, wo sie sitzt aber zu eng ist, weil eigentlich zu kurz, reicht einfach mehr Weite. Bin ich soweit richtig?

Gruß, Conny

Ich würde dann ab dem Schritt nach oben hin die 4 cm in Abschnitten zugeben. Also den Schnitt mehrmals teilen z.B. 4 x und jeweils 1 cm zugeben und schon müsste auch die Weite am Bund stimmen.

: ich will, dass die Hose wie beschrieben sitzt, dann brauche ich mehr Länge=Leibhöhe. Soll sie wunschbezogen genau da sitzen, wo sie sitzt aber zu eng ist, weil eigentlich zu kurz, reicht einfach mehr Weite. Bin ich soweit richtig?

Ja. Als PIxDaumen-Regel gilt: soviel cm wie die Hose unter der Taille sitzt kann an den Seiten (4 cm /4 = 1 cm je Seite) angestellt werden. (Kommt natürlich auf die Figur an)

Soll sie höher, einfach nach oben verlängern, dann bleibt der Winkel gleich.

lg

heidi

Ähm, ich weiß ja nicht wie Ihr so gebaut seit, aber bei mir ist die Taille (schmalste Stelle) exakt auf Bauchnabelhöhe und bei meinem Mann auch in etwa. Einen Bauchnabel, der unterhalb der Taille liegt, kann ich mir jetzt irgendwie schwer vorstellen

Einen Bauchnabel, der unterhalb der Taille liegt, kann ich mir jetzt irgendwie schwer vorstellen

Dann mach einfach mal eine google-Bildersuche mit dem Begriff Taille. Gängigerweise liegt die Taille bei Frauen tatsächlich 2-3 Zentimeter über dem Bauchnabel. Bei Männern ist das etwas variabler.

Grüßlis,

frieda

Ja. Als PIxDaumen-Regel gilt: soviel cm wie die Hose unter der Taille sitzt kann an den Seiten (4 cm /4 = 1 cm je Seite) angestellt werden. (Kommt natürlich auf die Figur an)

Soll sie höher, einfach nach oben verlängern, dann bleibt der Winkel gleich.

lg

heidi

Danke für die Info, dann weiß ich gleich, wie ich die Weite einfüge.

Und beim Verlängern dann also einfach 4 cm gerade nach oben und die Strecke zur Hüfte neu angleichen?

Viele Grüße, Conny