Jack Wolfskin hat was gegen Pfoten bei Dawanda

und hier kommt die Fortsetzung zur mail davor

Hallo Alkestis,

 

Wortfilter: Das unabh Co.

 

Und im Folgenden, was Gronen auf seiner Site zum Thema "Abmahnung

erhalten?" schreibt

 

Lieben Gruß

 

XXXXX

 

 

 

Abmahnung erhalten?

 

Sie haben eine Abmahnung erhalten und sollen eine strafbewehrte

Unterlassungserklärung abgeben? Dann sind Sie in guter Gesellschaft,

brauchen aber dringend Rat.

 

In den letzten Jahren habe ich einige tausend (!) Mails und Faxe von

abgemahnten Onlienhändlern (meistens eBay-Verkäufern) bekommen. Vielen

davon konnte ich helfen, insbesondere den Opfern des Abmahnvereins

"Ehrlich währt am längsten" .

 

Ich darf keine Rechtsberatung machen und engagiere mich "nur"

ehrenamtlich (und für Abgemahnte kostenlos) gegen den Rechtsmissbrauch

von Abmahnungen. Aber ich darf vor Betrügern wie dem Abmahnverein

"Ehrlich währt am längsten"

warnen und werde hier eine

Liste von Abmahnern führen und aktuell halten, deren "Abmahnungen" und

Schreiben Sie ignorieren können und sollten:

 

Verein gegen Wettbewerbs-Benachteiligung im Internethandel V.g.W.i.I.,

Lübeck

 

Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V., Zweigstelle

Hamm-Bellendorf

 

Abmahnverein "Ehrlich währt am längsten"

 

Verein zur Förderung des lauteren Wettbewerbs im Internet e.V.

 

Zu einigen Abmahnern finden Sie hier weitere Infos:

 

FLUPI Discount Limited, Dortmund

Falk Sternadel, Heilbad Heiligenstadt

Margarete Kunze, Langenfeld

Aldo Fortino, Gerlingen

Shac GmbH (Günter Groos), Berlin

Johann Friedrich Dirks, Emden

Waldemar Diegel, Hannover

Christian Thiele, Velten

Thomas Löffler, Gera

Frank Hüttner, Eckental

Thomas Russer, Göppingen

DRS Handels GbR, Emsdetten

Michael Pohlmann, Lünen

Artur Sittig, Niestetal

Georges Gaudot, Großostheim

MKG Motoren Köln GmbH, Köln

Caddish GmbH, Cottbus

Ratko Nikolic, Rhede

Klaus Lohmann, Cloppenburg

Peggy Ostmann, Oederan

Joachim Knobloch, Weil der Stadt

SG-Trade-Company Pavel Erbes, Pforzheim

Don Ed Hardy (Marke)

Osco GmbH, Berlin

Mega Sonic, Berlin

Vier Jahreszeiten GmbH, Bruchköbel

N4S Timo Vieze, Osnabrück

German Nails Star Ltd., Berlin

Markus Schmitt, Südbrookmerland

Carsten Gäbler, Dresden

Dominik Jahn, Erfurt

 

Übrigens: Die Zahl der rechtsmissbräuchlichen Abmahnungen ist

rückläufig, die meisten Abmahnungen sind seriös und mindestens zum Teil

berechtigt.

 

Es gibt auch Vereine und Verbände, die zum Abmahnen berechtigt sind. Bei

denen fallen die Kostennoten vergleichsweise niedrig aus (unter 200

Euro) und man könnte in Erwägung ziehen, bei deren meist berechtigten

Abmahnungen auf das Hinzuziehen eines Anwalts zu verzichten. Die

wichtigsten sind:

 

Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

Verein für lauteren Wettbewerb e.V., Stuttgart

Vereinigung kritischer Verbraucher e.V., Potsdam

Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

 

*In allen anderen Fällen rate ich dringend dazu, einen Anwalt zu

konsultieren*. Das Hauptproblem ist die geforderte strafbewehrte

Unterlassungserklärung :

Ist die zu weit gefasst, kann sie die gesamte Existenz eines

Onlinehändlers bedrohen. Häufig kann ein Anwalt auch durch eine

Herabsetzung des Streitwerts die Forderung des gegnerischen Anwalts

reduzieren helfen. Und schließlich kann man mit Hilfe des Anwalts bei

vielen Abmahnern mit einer Gegenabmahnung für Ruhe sorgen.

 

Ich sehe davon ab, an dieser Stelle konkrete Empfehlungen für bestimmte

Anwälte auszusprechen. Ich bin Ihnen aber gerne behilflich, den in der

Abwehr von Abmahnungen für Sie passenden erfahrenen Spezialisten zu

finden. Sie erreichen mich per Mail unter webmaster @wortfilter.de (ohne

Leerzeichen).

 

*Unabhängig davon, wie Sie mit der Abmahnung umgehen: Bitte faxen (Fax

03212 7177177) oder mailen Sie mir die* an webmaster @wortfilter.de

(ohne Leerzeichen). So können einerseits möglicherweise

rechtsmissbräuchliche Abmahnwellen frühzeitig erkannt werden und

andererseits die mit der Abwehr betrauten Anwälte mit zusätzlichen Infos

versorgt werden.

 

Hallo Alkestis,

ich finde es toll, was Du da in die Wege leitest. Es besteht also Hoffnung, dass die Abgemahnten sich zur Wehr setzen können und zu ihrem Recht kommen. Ich drücke weitherhin die Daumen.

LG

Elke

Was ist eigendlich mit Stickdateien die ich bei Oesd käuflich erworben habe und auch benutzen darf für verkäufliche Dinge? Die haben auch eine Reihe von Pfoten.

LG Ute

Hmmm ..... nachdem ich jetzt gestern bezüglich dieser Geschichte mehrere Stunden im WWW verbracht habe bin ich um einiges schlauer (oder auch verunsicherter?)

ich weiß jetzt zwischenzeitlich, dass ich ..

- wenn ich einen Stoff in den USA kaufe, das noch lange nicht heißt, dass ich ihn auch in Deutschland weiterverkaufen darf (denn oft haben die Herseller nur das Recht für den Verkauf ausschließlich in den USA. Verkauft an mich darf er zwar, jedoch darf ich ihn nicht weiterverkaufen oder etwas daraus nähen und dann das Produkt weiterverkaufen ..... Schwachsinn - aber es ist wohl so) .... Auch dort gibt es also Markenrechte etc .(nur wie weiß ich das als Verbraucher?? )

- Wenn 2 das selbe machen - ist das immer noch nicht das gleiche (JW geht ja gegen Hobbyschneiderinnen vor - aber viele - wirklich viele andere haben auch Katzen-Hunde- und sogar Wolfspfoten auf ihren Sachen etc. (..zB. eine sehr bekannte Latinosängerin die passend zu ihrem neuen Song ein "Wolfshirt" anbietet .... und das sieht dem JW Logo um Welten ähnlicher).

- diese ganze "AKTION" JW jetzt bereits einen Immageschaden zugefügt hat, der sie einen .... (ich zitiere hier mal) "einen Batzen Geld gekostet hat und noch kosten wird!".

- Es werden bei bekannten Stickmusterfirmen doch auch Wolfstatzen angeboten. Mache ich mich jetzt strafbar, wenn ich die kaufe? Wo doch JW das alleinige Recht an diesem "naturgegebenen" Design hat?

- Darf ich überhaupt noch einen "Pfötchenstoff" kaufen???

Ich sollte vielleicht wirklich mal mit einem Anwalt Kontakt aufnehmen. Mir alle Katzen- und Hundepfoten, alle Blumen (Rosen ...) als Bilddateien schützen lassen. Dann könnte ich mich doch zur Ruhe setzen ---- eine Kanzlei würde sich dann gemeinsam mit mir an den Rechten Dumm und Dusselig verdienen .....

Weiterhin habe ich mal bei DAWANDA gestöbert.

Von den zwischenzeitlich 8 an- bzw. abgemahnten Shops hat einer "TILDA-Schnecken und auch die Stiefelchen" im Angebot .. (Stand gestern Abend gegen 20:00h). Das kann ich jetzt aber wirklich nicht nachvollziehen!

Welche Sachen JW im einzelnen beanstandete konnte ich ja nicht mehr sehen (es sind ja nur einige bei diversen Berichterstattungen zu sehen). Aber wenn eine abgemanhnte Verkäuferin ein ... (und das wissen wir ja auch all hier) geschützstes Schnittmuster (die Tilda-Schnecke + die Stiefel) frech nachnäht und in ihrem Shop verkauft --- dann kann ich mich nur wundern ....

Ob jetzt wirklich alle ab- bzw. angemahnten Verkäufer bei DAWANDA zu unrecht angegriffen wurden, kann ich nicht nachvollziehen (die Bilder aller Sachen sind ja nirgends zu sehen) ...

Aber Katzenpfoten mit den JW-Wolfspfoten zu vergleichen - da erübrigt sich ja jeder weitere Kommentar. Das ist ja selbst mit Sehschwäche zu sehen, dass das keineswegs die "Rechte von JW angreift". Hier hat JW wirklich über das Ziel weit hinaus geschossen. Sie hätten ihre Rechte auch wahren können, indem sie die Shop-Betreiber schriftlich per e-mail oder Post aufgefordert hätten die Sachen zu entfernen etc. Nur um seine Nutzungsrechte an dem Design nicht zu vierlieren braucht es keine anwaltlichen Abmahnungen!

Ich bin jedoch nach wie vor der Meinung, dass Menschen zuerst einmal miteinander Reden sollten! Nur wenn über diesen ersten Weg der Kontaktaufnahme keine Möglichkeit einer Einigung besteht - sollte man zu weiteren (Rechts-) Mitteln greifen.

Uns wurde eine Sprache gegeben (und sogar die Möglichkeit andere Sprachen zu erlernen) ..... Warum nur nutzen wir dieses Gottgegebene Geschenk nicht?

PS: ich betreue im Altenheim u.a. eine Frau, welche durch 2 Schlaganfälle im Rollstuhl sitzt und ihre Sprache vollständig verloren hat. Sie wäre froh wenn sie sich mit Worten streiten könnte! ........... Passt zwar nicht zum Thema hier - aber meine Ehrenamtliche Tätigkeit mit den Alten Menschen läßt mich zwischenzeitlich vieles anders sehen.

Ich habe gerade ein niedliches Avatar hochgeladen. Darf ich das lassen, oder riskiere ich jetzt eine Abmahnung, weil der Welpe eine Tatze zeigt?

- Es werden bei bekannten Stickmusterfirmen doch auch Wolfstatzen angeboten. Mache ich mich jetzt strafbar, wenn ich die kaufe? Wo doch JW das alleinige Recht an diesem "naturgegebenen" Design hat?

- Darf ich überhaupt noch einen "Pfötchenstoff" kaufen???

 

Hallo - zumindest in Deutschland ist das Kaufen und Besitzen nicht das Problem (das sieht in Frankreich zum Beispiel anders aus) - Problem ist das Weiterverkaufen / gewerbliche Nutzen. Abmahnbar wäre also in erster Linie mal der Hersteller / Verkäufer der Stickmuster / des Stoffes.

Wobei die ganze Sache ja weiterhin eben NICHT gerichtlich geklärt ist. Solange es nur Abmahnungen gibt - hat noch kein Gericht festgestellt, ob die denn wirklich berechtigt sind - oder eben nicht. Das ist genau die Krux bei der ganzen Geschichte - die massive Rechtsunsicherheit in diesem ganzen Bereich. Je nach Richter (so es denn tatsächlich zu einem Rechtsstreit kommt) können da ganz unterschiedliche Ergebnisse rauskommen. Und was heute noch problemlos verkauft werden durfte - kann morgen schon ein geschütztes Zeichen sein....

Sabine

Was ist eigendlich mit Stickdateien die ich bei Oesd käuflich erworben habe und auch benutzen darf für verkäufliche Dinge? Die haben auch eine Reihe von Pfoten.

Daß Dir jemand etwas verkauft und Dir erlaubt, es weiter zu verkaufen, heißt noch lange nicht, daß das Produkt nicht die Rechte Dritter verletzt.

wenn ich einen Stoff in den USA kaufe, das noch lange nicht heißt, dass ich ihn auch in Deutschland weiterverkaufen darf (denn oft haben die Herseller nur das Recht für den Verkauf ausschließlich in den USA. Verkauft an mich darf er zwar, jedoch darf ich ihn nicht weiterverkaufen oder etwas daraus nähen und dann das Produkt weiterverkaufen ..... Schwachsinn - aber es ist wohl so)

Warum ist das Schwachsinn? Das ist der Sinn dabei, wenn man sich Rechte schützen läßt.

.... Auch dort gibt es also Markenrechte etc .(nur wie weiß ich das als Verbraucher??

Daher, woher Du es jetzt auch weißt? Wenn der Verbraucher es überhaupt wissen muß. Denn der Verbraucher beschäftigt sich ja nun eigentlich gerade nicht damit, Sachen weiterzuverarbeiten und zu verkaufen. Wer das aber tut, ist in der Pflicht sich zu informieren.

Darf ich überhaupt noch einen "Pfötchenstoff" kaufen???

Kaufen darfst Du, was Du willst. (Na ja, fast... Aber das führt zu weit.)

Ich sollte vielleicht wirklich mal mit einem Anwalt Kontakt aufnehmen. Mir alle Katzen- und Hundepfoten, alle Blumen (Rosen ...) als Bilddateien schützen lassen. Dann könnte ich mich doch zur Ruhe setzen ---- eine Kanzlei würde sich dann gemeinsam mit mir an den Rechten Dumm und Dusselig verdienen .....

Da wäre ich vorsichtig. Wenn Du eine Marke schützen läßt, mußt Du Dich selbst darüber informieren, ob dieses oder ähnliches schon als Marke geschützt ist. Tust Du das nicht und hast dann eine eingetragene Marke, kann der Inhaber der älteren Marke trotzdem wegen der Verletzung seiner Marke gegen Dich vorgehen.

Dewegen laß ich mich von Deinem subjektiven Eindruck auch nicht entmutigen und stehe da auch weiterhin dazu

Du solltest Dich davon auch nicht entmutigen lassen, es wäre vermutlich nur hilfreich, wenn Du deine Meinung mal etwas mehr auf die realen Möglichkeiten abklopfst und an einigen Stellen angleichst.

Es gibt ein hehres Ziel, nach dem es sicherlich zu streben gilt, aber es gibt auch eine reale Welt in der man steht und die den Startpunkt zu diesem hehren Ziel darstellt.

Man wird also dieses Ziel nur erreichen können, wenn man die Möglichkeiten des hier und jetzt real einschätzt - und die sind nicht so schlecht, wie sie dargestellt werden und sie sind auch nicht so falsch, wie sie dargestellt werden.

Du solltest Dich davon auch nicht entmutigen lassen, es wäre vermutlich nur hilfreich, wenn Du deine Meinung mal etwas mehr auf die realen Möglichkeiten abklopfst und an einigen Stellen angleichst.

Es gibt ein hehres Ziel, nach dem es sicherlich zu streben gilt, aber es gibt auch eine reale Welt in der man steht und die den Startpunkt zu diesem hehren Ziel darstellt.

Man wird also dieses Ziel nur erreichen können, wenn man die Möglichkeiten des hier und jetzt real einschätzt - und die sind nicht so schlecht, wie sie dargestellt werden und sie sind auch nicht so falsch, wie sie dargestellt werden.

Ich schätze es durchaus als realistisch, wenn man schreiendes bestehendes Unrecht anprangert. Bin ich ein Phantast nur weil ich der Meinung bin, dass die Gesetze nachgebessert werden müssen? Ich fordere ja keinen rechtsfreien Raum. Und da steh ich gewiß nicht alleine da. Wenn man die vielen Blogeinträge liest, kann man sehen, dass der wirklich überwiegende Teil genauso denkt. Sind das alles Phantasten??

Wenn Dir vor 5 Tagen Jemand gesagt hätte, dass, wegen einer Handvoll abgemahnter Hobbyschneiderinnen, eine Riesenwelle der Empörung durch das Internet geht, den hättest Du bestimmt als Spinner abgetan.

Und die Politiker wissen genau, dass sie um eine Änderung der Gesetze diesbezüglich nicht herumkommen. Es ist nur eine Frage der Zeit.

Und sobald irgendwo ein Spendenkonto eingerichtet wird, werde ich meinen kleinen Anteil dazu leisten, dass eine kleine Hobbyschneiderin sich gegen einen großen mächtigen Konzern wehren kann. Auch in der Hoffnung auf ein Urteil, welches der Allgemeinheit nützlich ist und nicht einem größenwahnsinnigen, wildumsichschlagenden Konzern.

Viele Grüße

Elke

das ganze hat sich auch schon bis nach österreich durchgesprochen:

derStandard.at

Ich schätze es durchaus als realistisch, wenn man schreiendes bestehendes Unrecht anprangert.

Vielleicht liegt der Punkt darin, daß für mich "schreiendes bestehendes Unrecht" in burmesischen Foltercamps zu suchen sind und nicht in rechtlich fraglichen Abmahnungen unter 1000 Euro in der BRD, die zudem dem ungerechtfertigt Abgemahnten ein effektives und nützliches Instrumentarium an die Hand gibt, um dagegen vorzugehen und letztendlich bestehendes Recht zu festigen und zu verfeinern.

Übrigens... bei der zum Teil sehr überzogenen Diskussion hier... selbst ein Urteil zugunsten der Abgemahnten ändert noch lange nicht die entsprechenden geltenden Gesetze... ein Urteil gilt erstmal immer nur für die 2 Parteien vor Gericht.

Hi,

also ich finde es durchaus nicht überzogen.

Für die Wirtschaft sind nicht nur riesige Konzerne, sondern auch kleine Firmen bis zu Einmannbetrieben wichtig. Viele dieser heute riesigen, weltweit agierenden Konzerne waren auch mal Einmannbetriebe.

Wenn also so eine kleine 'Bastelmutti' wegen irgendeinem Scheiß abgemahnt wird, und in Folge dessen evtl. in den Ruin getroieben wird, finde ich das einfach nicht richtig.

Wenn die Vorwürfe wenigstens nachvollziehbar wären, aber jeder mit ein bißchen Menschenverstand muss doch einsehen, dass ein Abdruck einer Wolfspfote nicht ähnlich zu einem Abdruck einer Katzenpfote ist, vor allem nicht, wenn es nicht gelb auf schwarz an einer Logostelle auf einem Outddorartikel ist.

Wenn man nur mal objektiv die Anzahl der kreisförmigen Gebilde der Pfoten betrachtet: bei der JW Kralle:9 bei dem Kissen der Dawanda Verkäuferin: 5.

Da muss man kein Mathematiker sein, um zu sehen, dass das nicht gleich oder ähnlich ist!

Das worüber ich mich so aufrege ist nicht die Tatsache, dass 'Bastelmuttis' abgemahnt werden (denn wer gewerblich handelt muss sich nunmal informieren, wenngleich einem das nicht grad leicht gemacht wird), sondern dass mit voller Berechnung (meiner Meinung nach) Leute aus einem Topf gezogen wurden, die keine (finanziellen) Möglichkeiten haben, sich gegen so infame Unterstellungen (was sie ja bis dato sind) zu wehren.

Daher finde ich es durchaus berechtigt, dass die Webgemeinde aufschreit, denn wer sagt Dir, dass Du nicht der nächste bist, der so ein ruinierendes Schreiben ins Haus bekommt und das obwohl Du ALLES tust, um gesetzteskonform Deine 10€ zuzsätzlich im Monat zu verdienen?

Lg Donna

sicher

aber eine Katzenpfote ist keine Wolfstatze, DAS sollte mal klar gestellt werden und den Abmahnwütigen auf die Schnauze fallen lassen. Hier ist mal wieder jemand zu schnell gerannt und am Ziel vorbei geschossen

Das worüber ich mich so aufrege ist nicht ..., sondern dass mit voller Berechnung (meiner Meinung nach) Leute aus einem Topf gezogen wurden, die keine (finanziellen) Möglichkeiten haben, sich gegen so infame Unterstellungen (was sie ja bis dato sind) zu wehren.

Und genau da stimme ich Dir zum Beispiel nicht zu - ich würde ohne nähere Hinweise darauf nicht unterstellen wollen, daß Jack Wolfskin "mit voller Berechnung" ausgerechnet gegen Menschen vorgeht, die sich scheinbar nicht wehren können.

Wie kommen also Du und die anderen darauf, diese Absicht zu unterstellen?

Natürlich gibt es größeres Unrecht als diesen "Abmahnkram" hier. Aber mit diesem selbstverständlich berechtigtem Einwand "anderswo werden Menschen umgebracht, weil sie als Frau aus der Reihe fallen" kann man alles relativieren. Deswegen muss man sich aber ein kleineres Unrecht nicht gefallen lassen. Sonst wird das nächste Unrecht ein Stückchen größer und das übernächste noch größer....

Bloß weil die Welt ist wie sie ist, heißt das ja nicht, dass sie nicht noch besser werden könnte. Überall, nicht nur, aber auch hier, wo sie ja schon ganz annehmbar ist.

Bloß weil mein Schwager Unmengen unbezahlter Überstunden schieben muss "ist halt so", muss ich das ja nicht gut finden.

Und 1000 Euro können für eine "kleine Bastelmutti" ein Riesenbetrag sein, der über Monate die Haushaltskasse belastet und Verzicht fordert.

Nun ja, wenn erstmal nur die Kleinen abgemahnt werden, die man ja auch erstmal in den Tiefen des Internets finden muss, und andere Größere, die ganz offen mit irgendwelchen Tierfußabdrücken werben nicht, dann drängt sich schon der Verdacht auf, dass da die Kleinen herhalten müssen.

hmmm.

die taz is aber schon jemand großes... wobei deren pfote ne ziemliche ähnlichkeit mit der jw pfote hatte, auch wenn die taz pfote eindeutig die ältere (wenn auch nicht geschützte) pfote war...

Und genau da stimme ich Dir zum Beispiel nicht zu - ich würde ohne nähere Hinweise darauf nicht unterstellen wollen, daß Jack Wolfskin "mit voller Berechnung" ausgerechnet gegen Menschen vorgeht, die sich scheinbar nicht wehren können.

Wie kommen also Du und die anderen darauf, diese Absicht zu unterstellen?

Da hast du sicherlich Recht Peterle. Ich vermute auch dass nicht der Konzern, der hinter Jack Wolfskin steht, sich mit voller Absicht diese "kleinen" Opfer aussucht, sondern die von Jack Wolfskin beauftragten Anwälte. Denn es ist ja inzwischen wohl bekannt, dass man sich mit diesen Abmahnungen ein goldenes Näschen als Anwalt verdienen kann. Denn gerade die "kleinen" haben doch oft zuviel Angst und zahlen dann schon. Der Weg so eine Abmahnung bis zu einem Prozess, der dann auch noch irgendwo in der Walachei stattfinden kann, scheint ein echt teurer, nervenaufreibender und zeitraubender zu sein. Und selbst dann ist bei unserer Rechtsunsicherheit nie abzusehen, was dabei rauskommt.

Wie dem auch sei, Jack Wolfskin hat seine Meute losgelassen und muss deshalb auch dazu stehen.

Leider ist es unsere Rechtsprechung, die dieses möglich macht. In anderen Ländern muss man schon einen ordentlichen Prozess beginnen und selbst zahlen, um solche Kleinigkeiten zu verfolgen. Da hat auch der Abmahner ein Risiko zu tragen.

Man ist heutzutage ja im Internet nirgendwo mehr sicher vor diesen Abmahnfuzzis, da man niemals alle Unwägbarkeiten und Gesetze kennen kann.

Ein gutes Beispiel ist die Musterwiderrufsbelehrung unseres Bundesjustizministeriums. Viele naive Verkäufer haben sich diese kopiert und in ihren Shops verwendet. Da diese aber rechtlich aus irgendeinem Grund nicht korrekt war, wurden massenhaft "kleine" und "mittlere" geschäftlich Tätige abgemahnt. Der wirtschaftliche Schaden, oder der Gewinn der Anwälte, könnte bei diesem Beispiel gut im mehrstelligen Bereich sein.

Und warum sollten unsere Minister diese Praxis auch abstellen wollen, sind sie doch meist selbst Juristen.

Deshalb regt mich auch dieser Fall hier so auf.

Vielleicht liegt der Punkt darin, daß für mich "schreiendes bestehendes Unrecht" in burmesischen Foltercamps zu suchen sind und nicht in rechtlich fraglichen Abmahnungen unter 1000 Euro in der BRD,

natürlich bin ich auch für den Weltfrieden;)

Gab es nicht mal eine Gesetzesinitiative, die einen Kostenpunkt von 20 Euro für die erste Abmahnung vorsah?

Gab es nicht mal eine Gesetzesinitiative, die einen Kostenpunkt von 20 Euro für die erste Abmahnung vorsah?

Wäre eine gute Idee gewesen, aber da war wohl die Anwaltslobby vor.

Ich sehe generell keinen Grund, Leute nicht abzumahnen oder ihnen sonst was auf die Nase zu geben, nur weil sie "klein" sind. Verstoß ist Verstoß.

Ich habe mir aber mal die Mühe gemacht, 30 Seiten oder so das Dawandaforum zu lesen. Und da hatte eine der Betroffenen den Stoff verlinkt, den sie verwendet hatte.

Und der sah der JW Tatze nun leidlich gar nicht ähnlich. Außer daß es im weitestens Sinn auch eine Pfote war.

Der Stoff kommt nun nicht von irgendeiner schwer zu lokalisierenden chinesischen Druckklitsche, sondern von einer amerikanischen Firma für Patchworkstoffe (wenn ich das richtig verstanden habe).

Das ist dann der Punkt, wo ich mich schon frage, WENN der Stoff die Markenrechte von JW verletzt... warum gehen deren Anwälte denn dann nicht gegen den Stoffhersteller und dessen Vertrieb nach Deutschland vor? (Und sage keiner, daß das nicht geht, manche Produkte nicht in alle Länder liefern zu dürfen, bei den amerikanischen Schnittmustern sind auch immer einige Lizenzsachen dabei, die man aus Europa halt nicht bestellen kann.)

Und das ist dann der Moment wo ich mich schon frage, ob das Absicht ist, WEN man versucht zu belangen?

Gut, es gibt Leute für die sind 1000 EUR... ich will nicht sagen "nicht viel Geld", aber sagen wir "nicht existensbedrohend". Die Schlucken kurz und kräftig, beißen die Zähne zusammen... und wenn sie sich im Recht finden beauftragen sie einen Anwalt, weil sie die Anwalts- und Gerichtskosten notfalls auch mal aus dem Spargroschen zumindest vorstrecken können. (Und im Notfall auch bezahlen.)

Diese Leute, so fürchte ich, verkaufen aber nicht auf DaWanda. (Oder nur wenige davon.) Die haben nämlich meistens Jobs mit einem besseren Stundenlohn und sind froh, wenn sie für ihre eigenen Projekte genug Zeit finden.

Und diejenigen, die ihre Handarbeit für letztlich doch eher wenig Geld auf DaWanda anbieten... für die sind 1000 EUR eben oft mehr als der Spargroschen. Und die können sich finanziell deswegen auch nicht so leicht wehren. Der Anwalt will ja gleich Geld. Nicht erst nach gewonnenem Prozess.

(Und bei so einenm Kram brauchst du schlichtweg auch noch einen guten.)

Wohingegen ich nach wie vor kein Mitleid mit Leuten habe, die Markenzeichen nachmachen. Egal wie groß oder klein sie sind.

Aber Abmahnungen passieren leider häufig nach dem "mal drohen und sehen was passiert" Motto.

http://www.werbeblogger.de/2009/10/21/wenn-der-wolfskin-dreimal-klingelt/

LG

Martina

Und genau da stimme ich Dir zum Beispiel nicht zu - ich würde ohne nähere Hinweise darauf nicht unterstellen wollen, daß Jack Wolfskin "mit voller Berechnung" ausgerechnet gegen Menschen vorgeht, die sich scheinbar nicht wehren können.

Wie kommen also Du und die anderen darauf, diese Absicht zu unterstellen?

Auf diese Idee kann man aber kommen wenn JW kleine Shops die Halsbänder von der großen Firma Hunter verteiben abmahnen, Hunter selber aber nicht. Darauf kann man kommen wenn man sich mal die Klassenregistrierung der Bildmarke anschaut. Die Erweiterung der Klassen fand statt nachdem JW Dawanda abgegrast hat. Wenn man sich dann noch anschaut was sie alles beantragt haben dann fasst man sich nur noch an den Kopf denn das hat schon lange nichts mehr mit Outdoorbekleidung zu tun.

Sollte JW damit durchkommen können wir uns von allen Pfotenabdrücken verabschieden.

Fragt sich nur was die Verlage von Schulmaterialien dann in der Zukunft in ihren Büchern und Heften drucken?? Ach naja Kinder müssen ja auch net unbedingt erkennen können welche Abdrücke von welchen Tieren stammen. Kuh Ente und Pferd reichen dann ja sicherlich auch.

Auf diese Idee kann man aber kommen ...

Kann man, meiner Erfahrung nach, ist der Anteil an dummen Menschen aber deutlich größer, als der an hinterhältigen Menschen und insofern würde ich in dubio pro reo erst mal davon ausgehen, daß das eine riesige Dummheit war und irgendwer einfach nicht richtig nachgedacht hatte.